"Не" одне. Киснем дихати. Я, на відміну від Вас, не прискіпуюся знічев'я, а ставлю цілком слушні запитання. Наприклад, чому Ви вважаєте, що розумніші за всіх біологів, краще знаєте, які істоти слід називати середніми, а які -- дрібними
Не видно ніяк. Бо це не тільки тварини. Більше того, це не тварини
Ну, щодо прискіпування, то це Ви прискіпуєтесь, а не я.
Киснедишні, не зрозуміло, чи це аероби, чи це анаероби, чи це аерофіли, чи мікроаерофіли, чи облігатні анаероби, чи аеротолерантні бактерії
Кому "не зрозуміло", той, мабуть, не володіє Українською. "Киснем дихати". "Киснедишці". Як звідси можна висмоктати "анаеробів"?
Я не прискіпуюся, а ставлю запитання по суті. Наприклад, чому Ви вирішили, що краще за біологів знаєте, яких істот називати середніми, а які -- дрібними, чому 1мм істот Ви назвали "дрібними"? Що мерхле в агеліофілів? Чому цей корінь? Як видно, що оті -ці -- це саме тварини? Це -- по суті.
До речі, Ви так і не надали посилання хоч на якусь фахову літературу. Тобто, Ви нічого не можете сказати щодо живознавців 🤷♂️
А "мезо" ні про що не каже? І обгрунтування перекладу -- справа того, хто його додав
Почнімо спочатку. Чому Ви вважаєте, що істоти розміром 1 мм -- дрібні. Утямки "великий"/"малий" належать до нечіткої логіки та є відносними, тобто велким і малим щось може бути тільки в порівнянні з чимось. У порівнянні з чив і за якою шкалою вони "дрібні"?
А Ви, добродійко Кароліно, хоч Ви розумієте, чому, наприклад, 1мм істоти -- середні, а не "дрібні"?
Розумію, що все відносно. Тільки до чого це? Як це стосується даного слова?
Кисенець (одн.)
Словник чужослів Павла Штепи (1977)
С. Нечай, 2003, с. 149