Вміст vs контент

Oleksa Kachmarskyi

На просторах Всемережжя знайшов ось таке от обговорення:
https://ukrainian.stackexchange.com/questions/3910/%D0%A0%D1%96%D0%B7%D0%BD%D0%B8%D1%86%D1%8F-%D0%BC%D1%96%D0%B6-%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BC%D0%B8-%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%82%D0%B5%D0%BD%D1%82-%D1%82%D0%B0-%D0%B2%D0%BC%D1%96%D1%81%D1%82
Хотілося би і тут, і там надати логічні обґрунтуванння, чому "вміст" може застосовуватися у якості інформаційної одиниці, що зараз позначає слово "контент", бо от, наприклад, я для себе досі не можу це пояснити. Дякую

Бажан Козаченко

Я НЕ бачу жодної причини для цього обговорення. Звісно, мусимо вживати "вміст" і "зміст" залежно від того, про що кажемо. Всі книжки мають вміст, але НЕ всі мають зміст. Деякі стрічки вміщають багато осіб дії, але НЕ несуть жодного змісту в собі. Тож, вживати слово "вміст" ми можемо про будь-що, так само й про новітні явища у Всесвітній Мережі, в окремих її мережцях (Титруб, Книга облич, Цвіринькало, Ґуґля тощо).
Порушувати такі питання, то все одно що запитувати чи мусимо ми казати "бред" чи "брот" і на скільки воно є сумісним з "хліб". Чи, так само про "стріху" і "дах".
Обговорімо як правильно казати "вотер", "ватер", "васер" чи "вода" !

Іван Кривий

Я НЕ бачу жодної причини для цього обговорення. Звісно, мусимо вживати "вміст" і "зміст" залежно від того, про що кажемо. Всі книжки мають вміст, але НЕ всі мають зміст. Деякі стрічки вміщають багато осіб дії, але НЕ несуть жодного змісту в собі. Тож, вживати слово "вміст" ми можемо про будь-що, так само й про новітні явища у Всесвітній Мережі, в окремих її мережцях (Титруб, Книга облич, Цвіринькало, Ґуґля тощо).

Ви користуєтеся забезпеченням ТОВ "Малом'який"?