Останні події

заморозити аккавнт може значити не йно заблокувати

Біднення мови.

ідеологема 🤦‍♂️

Але ж і казати є не просто ректи, як і дивитися є не просто зріти.

‹знаймівно› - найближче до латинського джерела.

Тоді вже прикладний пропис

"zastosunek" - лядська бридота

Погляд ≠≠ point of view

rerun

ук, година

Що таке ‹ouc› і ‹godina›?

Калька з англійської через російську. Point of view → точка зрєнія → точка зору.

Українською — погляд. «З погляду медицини», «з погляду філософії», «з погляду автора» тощо.

Зрозуміло. Дякую. Від Мене маєте Голос.

резюме (пошук роботи)

Більше б ‹одиниця›

Тоді так пишемо.

звуковстровлінння

Тоді й не пишемо.

Задум письма латиницею в тому, щоб усі вимови вдним записом передати.

+

То лишень через спільне побутування тих двох слів у мові. Одне взяло одне значіння, а одне взяло друге значіння. Коли викинути слово ‹крем›, то ‹мазь› без біди перейме всі значіння того слова і ніякої плутанини не стане

Хто ж за се голоси дав?

Брід — се щось інше

живо• = біо•

Рідною

Тільки ж не вимовляємо поруч два голосни.

Почеп •eij є /e͡iʒ/, моск. •ёж, літературне •іж

Мед, мід.

Ні застосунок, ні додаток не підходить.

Може бути?

Тоді вже краще «вхідник», щоб воно відповідало українській вимові голосних (ікавиця)

Це нісенітниця чи від чогось скорочення?

Це той рівень чистомовства, що зрештою збіднює мову (так само як і послуговування чужими словами навіть там, де свої є)

Не розумію таки що є •eij.

>Адже маємо «застосунок».
"Додаток" утворене є на питімім тлі, "застосунок" чудже, тоді вже "апка".

méd, meud єста різні слові тоді?

Чому?

@Bœgdan Youxyco

+

Grany ne e „inferface“, na pr., ceixscoiõ e tó „ròzgrany“, ne „grany“. Pace, Application Programming Interface e scorieye = [an] Interface of Application Programming, a ne Application Interface of Applications.