Згідно з етимологічним словником, "ствол" - це праслов'янська мова.
Джерело: Етимологічний словник української мови Інституту мовознавства ім. О.О. Потебні НАН України,
Том 5, сторінка 404.
1) "дуло" - це трубка для дуття; частина ствола зброї. Походить з тієї самої праслов'янської.
У словнику зі слововживання позначене, як розмовне, бо правильніше казати "вихідний отвір" або "дуловий зріз".
2) "цівка" або "ціва" - це також праслов'янська, означає буквально деталь, в якій вирізали дірку.
У словнику зі слововживання позначене, як розмовне.
3) "жерло" - глибокий отвір; ствол гармати. Очевидно, що це не стосується рушниць. Так само праслов'янська.
Якщо "ствол" - це калька, тоді усі ці вище перелічені слова - також, бо: а) усі походять з однієї мови (умовно), б) вони також усі присутні в російській, і в) також вживаються для позначення частин зброї, що в російській, що в українській.
Очевидно, що в українській "ствол" та "стовбур" розрізняються, тому це не тотожні поняття, на відміну від російської.
citau
/ˈt͡ʃɪtɑw, t͡ʃɪˈtɑw/ [ˈt͡ʃɪ͡ɘtɑ̝w, t͡ʃɪ̞ˈtɑ̝w]
geonota: citava /ˈt͡ʃɪtɑβ̞ɑ, t͡ʃɪˈtɑβ̞ɑ/
____
Pro bœilche vidgyte: SIRM VI 328 ‹чи́та́вий›; SISM IV 123-124 *čitavъ, tamge *čitъ (stor. 124-125).
Ital. ‹bravo› he yn vuiraz vuiznaigna e yno primeitno mõgyscinui — ne yno prislœuye na puitagne »yaco?«; italscoiõ, ynie geonie e receno »brava«. Tomou rousscoiõ, »Citau!«› e ynou mõjeovi, ale geonie bõdé: »Citava!«.
Друга Путь, ви б краще нік змінили: “путь” як раз і є сміття в українській мові 🤣
Не в образу написано, але се не сміття. <Путь> – споконвічне, вкраїнське.
*іє. *pеnt-~pont- > псл. pǫtь > *др. путь > укр. путь
Гадаю, одмовлятись од свого слова через те, що воно перегукується з московським – прояв нижчості. Московці таксамо мають його з *давньоруської.
“путь” як раз і є сміття в українській мові
А от “Є” (з речіння) – се вже московсько-польське сміття, невдала *калька пол. jest і моск. является. Краще казати: <“путь” – як раз сміття в українській мові>
Що ж тоді? Як захист, треба самому набрати XXX голосів , щоби з’явилася мога ставити 👎
Або як тоді боротись із дурними перекладами?
> Що скажете про міжність ставити 👎 за переклади як реякція проти 👍, [Лукоме](https://slovotvir\.org\.ua/users/lukom\)? Наприклад, набрав переклад купу лайків, а воно не годиться. І що ж нам, активним користувачам робить, коли під словом у десять разів білше голосів, ніж нас тут?
Bõdé zlocoristano.
Значення: Се давнє чоловіче ім'я слов'янського походження.
Приклад вживання: Я знаю Влада ще з дитинства, він мій найкращий друг.
Його легко почуть у прикмітниках множини, оте тверде і.
Ось вам ор’єнтир.
Послухайте записи на Ютубі.
Я хіба ди, ти, зи, си, ри, ли й ни так вимовлю
То буде не те. Тут і лишається, а приголосний твердий.
Отож. Тому й кажу, що не розумію
Я хіба ди, ти, зи, си, ри, ли й ни так вимовлю
То буде не те. Тут і лишається, а приголосний твердий.
Його легко почуть у прикмітниках множини, оте тверде і.
Теж про це думав, але навіть до кінця не розумію, як саме треба вимовляти це тверде і, тож не згадував.
Як-як? Не помнякшуюючи д,т,з,с,р,л,н
Я хіба ди, ти, зи, си, ри, ли й ни так вимовлю
Теж про це думав, але навіть до кінця не розумію, як саме треба вимовляти це тверде і, тож не згадував.
Як-як? Не помнякшуюючи д,т,з,с,р,л,н
Ви не орієнтуйтесь на нинішній люд, бо то вже геть не те, що було. Це вже після Голодоморів, Рядянських Ізв’язів та всякого, не така мова, як була вона до.
Не знаю щоправда чи писать м’яке і як Желехівський - через ї, або же вернуть писмня їть (ѣ)? Того я й не значу поки цю різницю на письмі.
Теж про це думав, але навіть до кінця не розумію, як саме треба вимовляти це тверде і, тож не згадував.
Чуже руському вуху. Нам рідніша “церковнослов’янська” адаптація, ніж ця.
Ну, “етер” люд хутко підхопив. Коли вже в більшості слів тету передаємо як т, то слід це унификувати. Та й як уникаємо ф в инших словах, то чому б і тут того не робити?
Що скажете про міжність ставити 👎 за переклади як реякція проти 👍, Лукоме? Наприклад, набрав переклад купу лайків, а воно не годиться. І що ж нам, активним користувачам робить, коли під словом у десять разів білше голосів, ніж нас тут?
Не знаю щоправда чи писать м’яке і як Желехівський - через ї, або же вернуть писмня їть (ѣ)? Того я й не значу поки цю різницю на письмі.
Грецьку тету унификовано передавати буквою
Чуже руському вуху. Нам рідніша “церковнослов’янська” адаптація, ніж ця.
До річи, сподарю Другопуте, маєте свій правопис? Було б рупо почитати.
Та це не зовсім правопис, самі розумієте.
Годжуся з користувачем Друга Путь (імени не знаю) – надто богато подано тут серед правописних змін такого, що сей правопис не має прописувати.
Ну, коли прибрати суперечливі пункти, то виходить щось таке:
Але треба розписати й дописати ще чимало чого
До річи, сподарю Другопуте, маєте свій правопис? Було б рупо почитати.
$$widget0 @Луком$$ вітаю! Що Ви думаєте про нові функції, за пунктами?
Дякую, що додаєте побажання, бачимо їх усіх, і можливо якось настане їх черга. Збираюсь підключити до роботи ШІ, може робота прискориться.
Щодо цих пунктів коротко:
Таки Ейнштейн, бо він був єврій і таке було його прізвище, а не німецьке Айнштайн
Айнштейн. 😇 Бо אײַנשטיין.
Годжуся з користувачем Друга Путь (імени не знаю) – надто богато подано тут серед правописних змін такого, що сей правопис не має прописувати.
Бо в нас ґ є просто алофон к.
Бо за те значно ліпше мать місцеві правописи. А державна норма одна, нею мають писать закони, документи й усяке таке.
А проти g=ґ в іменах що маєте?
Зрозуміло, дякую
Та нехтуючи все те, таки справді дуже добре він пропрацював свій проєхт.
Бо за те значно ліпше мать місцеві правописи. А державна норма одна, нею мають писать закони, документи й усяке таке.
Ви так і не відповіли: чому ви проти говіркової вариятивности в правописі?
За стандарт він хоче взять закарпатську вимову, де подекуди збережено різницю ѧ - а, ѫ - у, ъ - о, ь - е, і - о_ъ/о_ь - е_ь - е_ъ, и - ꙑ. Його правопис, наскілко я розумію, не єтимологичний, а відбива цю різницю на письмі. Ще він хоче вернуть двоїну повністю, з усіми відмінками. Також простий минулий час, невизначені прикмітники / дієприкмітники, спорудити артиклі визначеності й невизначеності.
Зрозуміло, дякую
За стандарт він хоче взять закарпатську вимову, де подекуди збережено різницю ѧ - а, ѫ - у, ъ - о, ь - е, і - о_ъ/о_ь - е_ь - е_ъ, и - ꙑ. Його правопис, наскілко я розумію, не єтимологичний, а відбива цю різницю на письмі. Ще він хоче вернуть двоїну повністю, з усіми відмінками. Також простий минулий час, невизначені прикмітники / дієприкмітники, спорудити артиклі визначеності й невизначеності.
То до сподаря https://slovotvir.org.ua/users/---2. Я не дуже-то поділяю його радикализем, але латинку свою він дійсно пропрацював.
Радикализем щодо чого?
викинути. Але коли вже вживають, то варто їм дати кличного
Ні, таки їх викинуть та й годі.
👍
викинути. Але коли вже вживають, то варто їм дати кличного
Ні, таки їх викинуть та й годі.
А я й не проти. Тілько то має бути перехід поміркований, який щось поліпшить. А не просто перейти аби перейти, як пропонує більшість.
То до сподаря https://slovotvir.org.ua/users/---2. Я не дуже-то поділяю його радикализем, але латинку свою він дійсно пропрацював.
Тоді чого його зразу на латиницю не перейти, коли немила вона вам?
А я й не проти. Тілько то має бути перехід поміркований, який щось поліпшить. А не просто перейти аби перейти, як пропонує більшість.
Чого-то?
Не виджу подібности межи японським h і нашим г.
Що сіре? Хто, простіть, сере?
Було б добре ті слова викинути. Але коли вже вживають, то варто їм дати кличного, а йнакше й далі чутимемо щось на взір “Сер поліціянте”
Після голосоної від.
Це буде штучне правило. Десь ідкають, а десь одкають по Вкраїні.
Ваша правда.
+