Останні події

Не все одно. Це те саме, що звати Україну — Русь

А хто свариться? 😃

Будь ласка, не сваріться.

> теперішня просвіта цінить не знання та вміння говорити мовою, а "правильність" ужитку теперішньої правописі

Бо совок ньикуди не зник.

> гід

Чого не рік?

> 2012

Ого... Хоча я підозрював. Жаль, що більше таких мовників, як пан Олисій Поруш, нема в нас, бо майже всі гинші якоюсь дурнею маються.

Або так:

тако/такъ. можємо творити стандартъ на основѣ допєтрѡвскоѣ къıрилицѣ· та въ кожднѡмь разѣ такоѥ письмо бѫдє(ть) значно тѧжчєѥ за нъıнѣшнѥѥ˙

Наприклад, тут (2012-ий рік):
https://lingvoforum.net/index.php?topic=53528.0

»Так ˙ мꙑ можємо творити стандарт на основѣ допєтрѡвскоіꙑ кꙑрилицѣ · та в ко̀жднѡмь разѣ такє письмо бѫдє значно тѧжшє за нꙑнѣшнє :«

А в тім, не знаю, чи тяжча буде така правопись. З одного боку вона етимологічна та архі-/діафонематична (тому всі схожі на вимові та стоплені в усяких говірках фонеми значимо різними буквами), тому доведеться вчити, як писать опрічні морфеми.

А з другого — теперішня правопись аж рябить усякими правилами та, як кажуть, винятками, що їх тяжко спрогнозувати, тому її самої тяжко навчитись через нестачу непохитної логіки.

За це кажуть і теперішні шкільні оцінки з української мови (теперішня просвіта цінить не знання та вміння говорити мовою, а "правильність" ужитку теперішньої правописі), і потреба в опрічному заправлянні з напутником поза школою, щоб упоратись із тестами.

"Альтернативне мовознавство?" На яких же форумах?

»Хьиба ви не бачив, він же починав з кирилиці на взірець середньоруської«

Пам'ятаю, що бачив, що він у році вісімнадцятім по дев'ятнадцятий десь писав кирилицею, та то він тоді, видно, просто експериментував із кирилицею якийсь короткий час, бо латиницею він писав іще давніше, що видно з його дописів на Фейсбуці та мовницьких форумах

Так ˙ мꙑ можємо творити стандарт на основѣ допєтрѡвскоіꙑ кꙑрилицѣ · та в кожднѡмь разѣ такє письмо бѫдє значно тѧжшє за нꙑнѣшнє :

Нє „звѫчить“ : ‹Бѡг› є [byːɣ̞̻ ~ bʷiᵝɣ̞̻] · а ‹бѣг› є [b(ʲ)iːɣ̞̻ ~ bi͡i̯ɣ̞̻] :

> так, можливо, десь на Закарпатті кажуть по іншому, але, як на мене простіше з тим, що є, і все-таки, в Латиниці нема ч, ш, ж та інших звуків.

Але ж тут далеко не лише південний захід! Латинська правопись п. Поруша звертає ввагу на багато правобережних рис живойи мови, що йих льитературна просто нехтує.

> Олисій-сподар грішить тим, що не розрізняє кирилицю та гражданку

Хьиба ви не бачив, він же починав з кирилиці на взірець середньоруської

»Вона міжнародна, бо Британія, Іспанія, Португалія та Франція дуже затято втюхували її іншим народам, та витісняли їхні мови, писемності тощо. Так, москалі те ж саме робили з кирилицею: поширювали її не через добрий спосіб, але є різниця між Гражданкою та козацькою кирилицею (з тими Ѧ і Ꙋ).«

Звісно!

Олисій-сподар грішить тим, що не розрізняє кирилицю та гражданку

То й що? Це слово вже давно зазнало десемантизації. Воно вже тепер не значить те саме, що й давніше.

До того ж, спитуватися переписати історію й мову на теперішній західнояврупський секулярний та ліберальний лад — марна та вадлива справа.

Так свого часу чинили радянські історики та мовознавці, щоб обґрунтувати своє вчіння про один рід трьох братських народів.

Не Гражданку, а звичайну українську кирилицю, яка була до Гражданки, наприклад: незаслужено втрачений Ѧ, який замінили на Я. А ще, кирилиця взагалі-то, може передати всі звуки української мови. І так, можливо, десь на Закарпатті кажуть по іншому, але, як на мене простіше з тим, що є, і все-таки, в Латиниці нема ч, ш, ж та інших звуків. Та й, Латиниця не спроста міжнародна! Вона міжнародна не тому, що вона зручна (це не правда, там багато звуків потребують або диграфи, або милиці у вигляді діакритики, або повністю нові знаки, які, якщо з'явилися пізно, то тоді мало шансів того, що в Юнікоді щось буде). Вона міжнародна, бо Британія, Іспанія, Португалія та Франція дуже затято втюхували її іншим народам, та витісняли їхні мови, писемності тощо. Так, москалі те ж саме робили з кирилицею: поширювали її не через добрий спосіб, але є різниця між Гражданкою та козацькою кирилицею (з тими Ѧ і Ꙋ).

Тут гражданку й просять.

+++, як за синонім

То Ви за гражданку кажете.
А добра кирилиця, звісно, може передати всі архі-/діафонеми всіх руських говірок

Ніколи про це не думав, але так, Олисієва правда. Те що когось уже "займали" звучить засудливо й застаріло

@Bœgdan Youxyco

Ne znaiéte slovo ‹pluitoc, pluitcuy› „shallow“?

«але я не виджу тут добрих перекладів«

Inose, ta xuiba tó znacity oge xuibity dodati „bõdy cyto“, sliedouiõtchi za Mõdrovomy (i œn lioubity pisati „neyma jadna dobra prostira, tomou dodasty te same slovo na peréclad, abo cytosi he „izioum“)?

Sablia

@Carolina Shevtsova

/ˈʃabʎa/ bõdé pisano ‹chabla›; ‹l› po ‹b, p, m, u (v)› e /ʎ/ (peréd ‹e, è, é› [l]).

»А українською кирилицею як?«

@Артур Шапошник

Ta nacy e Vam ota cuiriliça? Ona ne mogé perédati zveagymena (phonemes) rousscoï móuvui he xuibity.

Jaden izveazoc.

+

+, cestnota < чьстьнота

+, uxydui

Рупить мене, що в нас може відповідати московському хуйня, на хуй?

Не схоже, а просто є. Нема чого й думати, —.

Це слівце схоже на евфімістичне перекривлене московське ⟨нафига⟩, або ⟨нахуя⟩