Останні події

Друга Путь прокоментував переклад

12:58

дякую хвала

На основі чого? Крім як хвала богові?

Євген Ковтуненко прокоментував переклад

12:57

дякую хвала

Євген Ковтуненко прокоментував переклад

12:57

дякую спасибі

А чи не журитесь за непевним родом слів: морква, ріпа, смоква, хрін, тис, карась, короп, кобила, кінь, бовван, меч, мідь, срібло, книга, і таке иначе?

А рід слова <біг/Біг> таки пояснено дуже добре.

Ось Вам витяг із "Етимологічного словаря слов'янських мов":

Славянский не обнаруживает достоверных следов и.-е. названия бога, верховного божества — *dieu-s, *deiuo-s и использует для этой цели с древнейших времен особое слово *bogъ, которое, с одной стороны, удивительно близко по форме и (очевидно, инновационному) значению др.-перс. baga-, а с другой стороны, не менее тесно связано с достаточно древней производной лексикой, обнаруживающей исходное знач. ‘богатство’ — bogatъ, ubogъ (см.), а через ее посредство — с и.-е. лексикой, означающей ‘доля’, ‘делить’, ‘получать долю’, ‘наделять’. В силу этой сложности связей в этимологической литературе до последнего времени обсуждаются две возможности — исконное происхождение и заимствование из ир. См. ниже — следующий обзор литературы.

Miklosich 16; A. Meillet BSL IX, 1895, LXXXIX (указывает, что в др.-перс. baga- и ст.-слав. богъ отражено представление о боге как ‘богатом’, ср. оу-богъ ‘бедный’; ударение др.-инд. bhága- соответствует русск. род. п. ед. ч. бо́га и вместе с тем противоречит семант. толкованию ‘тот, кто делит, наделяет’); A. Torp IF V, 1895, 193—194 (обычное сравнение ст.-слав. богъ, др.-перс. baga- ‘бог’, др.-инд. bhaga- ‘господин, название одного из божеств’ с фриг. Βαγαῖος ‘Зевс’ нуждается в проверке, ср. эпитет Зевса φηγωναῖος ‘дубовый (бог)’, в Додоне, что говорит о возможности Βαγαῖος < фриг. *bāgos, название дерева); F. Solmsen KZ XXXIV, 1897, 49 и примеч. 2 (обсуждается тот же круг форм, причем ставится вопрос о заимствовании фриг. Βαγαῖος из ир.); A. Fick BB XXIX, 1905, 236 (ст.-слав. богъ — фриг. Βαγαῖος); Meillet Études II, 226; Berneker I, 66—67 (предполагает заимствование у иранцев-скифов; в остальном едва ли правильно дает bogъ 1. ‘бог’ и bogъ 2. ‘доля’); A. Meillet RS II, 1909, 66 (оспаривает гипотезу о заимствовании из ир., основанную гл. обр. на сходстве семантики); M. Vasmer RS VI, 173 (принимает заимствование из ир., вслед за Мсерианцем РФВ LXV, 171); Преображенский I, 33; J. Rozwadowski. Stosunki leksykalne między językami słowiańskimi a irańskimi. — RO I, 1914—1915, 102 (близко к Мейе); A. Meillet BSL XXII, 1920, 50 (: вопреки утверждению Бернекера [см. выше], слав. bogъ не может быть ир. заимствованием, так как из иранцев славяне имели контакты лишь со скифами, а baga- — перс. слово); St. Mladenov. Les prétendus emprunts iraniens et turcs en slave commun. — RES IV, 1924, 191—192 (в семант. развитии ‘бог’ ← ‘делить, раздавать’ не видит ничего специфически индоиранского); A. Meillet BSL XXIV, 1924, 142; он же. Le vocabulaire slave et le vocabulaire indo-iranien. — RES VI, 1926, 168 (повторяет свою известную концепцию о незаимствованном происхождении слав. слова); Brückner 33—34 (: «bóg, первоначально ‘счастье’, ‘благополучие’, ср. др.-инд. bhagas, с тем же значением, bhajati ‘наделяет, раздает’ . . .»); Мейе. Общеслав. яз. 406 (: о сомнительности ир. влияния; вместе с тем отмечает, что близкое слово было известно не только в перс. и авест., но и в сев.-ир., ср. согд. βαγ-); Vaillant. Gramm. comparée I, 16 (решительно и однозначно толкует слав. bogъ как иранизм); Фасмер I, 181—182 (говорит на этот раз о родстве слав. и индо-ир. слов, а не о заимствовании из ир., снимая свое прежнее толкование см. выше); V. Pisani «Paideia» VI, 1951, 164 (о сомнительности абсолютно независимого развития знач. ‘податель, распределитель’ → ‘бог’ в слав. и ир.); I. Grafenauer. Ali je praslovanska beseda bog iranska izposojenka? — «Slovenski etnograf» V, 1952, 244—245; Sławski I, 40; Георгиев БЕР I, 61; Sadnik—Aitzetmüller. Handwörterbuch 217 (вслед за Фасмером и др. говорит об исконном родстве слав. bogъ и др.-инд. bhágah ‘раздатель, господин’, др.-перс. baga- ‘господин, бог’, др.-инд. bhā́gah ‘благо, счастье’, bhájati ‘делит, наделяет’, греч. φαγεῖν ‘есть’); Moszyński. Pierwotny zasiąg 82 и след., 92 (упоминает *bogъ в ряду других слав.-ир. соответствий); Machek 50 (возможно параллельное семант. развитие в ир. и слав.); F. R. Adrados «Kratylos» II, 1957, 139; А. А. Зализняк — ВСЯ 6, 34; R. Schmitt «Die Sprache» 9, 1963, 41, примеч. 23; G. Jucquois «Die Sprache» XI, 1965, 134 (слав. bogъ как и.-е. наследие, с древним знач. ‘богатство’; предполагать заимствование из ир. излишне); B. Meriggi. Slavo-comune *Bogŭ «Зборник Матице Српске за филологију и лингвистику» VIII, 1965, 33—44; О. Н. Трубачев. Из славяно-иранских лексических отношений. «Этимология. 1965» (М., 1967), 25 и след. (важно отметить, в частности, параллелизм в употреблении антропонимов от слав. *bogъ и ир. baga-); Sadnik—Aitzetmüller. Vgl. Wb. 5, 356 и след.

Друга Путь прокоментував переклад