Треба створити новий розділ “Рослини”. Щоб туди заносити всі рослинознавчі/ботанічні теми — все, що стосується рослин, водоростей, мохів, грибів, лишайників
А то дійшло до смішного: рослини записують істотами. Одну рослину взагалі віднесли до розділів: відпочинок та розваги, психологія, істоти 😱🤣🤦
Слушно! Додано розділ рослини
Слушно! Додано розділ [рослини](/areas/roslyny)
Хвала Вам за це. Та що робити з уже доданими словами?
Бачу, що автоматично до слів із ключовими словами “росл-”, “фрукт”, “овоч”, “дерев-” додався розділ “рослини”. Та це є хибна путь, сторінку мають правити люди. На приклад, https://slovotvir.org.ua/words/berhamot-hrusha , очевидно, стосується “рослини”. Але є дивна наявність https://slovotvir.org.ua/words/choker у розділі “рослини”, бо ж очевидно, що це “мода”.
Ось слова, які треба вилучити з розділу “Рослини”
…
П. Ярославе, Ви хоч уявляєте скільки часу на це піде в розробника? Розробник має розробляти сайт, а саме дати можливість користувачам самим правити сторінки, а користувачі вже своє діло зроблять.
Додаймо тоді ще розділи “гриби”, бо гриби – не рослини, а також (на дечию думку!) – не істоти. А також “бактерії”, “віруси”, “протисти”!
Слово “істота” сповна має значення “живе створіння”, “щось живе (взагалі)”, “хтось/щось, що належить до живого/живої природи” в широкому значенні.
Ось слова, які треба вилучити з розділу “Рослини”
…П. Ярославе, Ви хоч уявляєте скільки часу на це піде в розробника? Розробник має розробляти сайт, а саме дати можливість користувачам самим правити сторінки, а користувачі вже своє діло зроблять.
Яким “користувачам”, укотре питаю?
Дякую, Ярославе, що виписали які слова потрібно вилучити, як буду мати час то зроблю це. Але також Кароліна має рацію, що потрібно, щоб користувачі могли це робити — я ще працюю над цим.
Якщо ми з’ясували, що істоти тут вживаємо не за біологічними, а за мовними ознаками, то рослини до них не належать. Тому все рослинне з розділу “Істоти” треба викинути (нижче наведу список).
А от, наприклад, русня — треба вилучити з розділу “військо”, додати до розділу “істоти”.
Не знаю, хто такі “ви”, і скільки Вас, особистостей, там назбиралося в одній сутності (бо одна людина, одна особистість ну просто не може написати стільки дурні), але тут слово “істоти” має не мовознавче значення (це — “хто?” чи “що?”), а життезнавче. Тільки за життєзнавчими ознаками, тобто належить хтось/щось до живого чи ні (а також перенесення). Тобто і рослини, і тварини, і люди, і гриби, і бактерії, і археї, і віруси, і пріони, і духи, і балакучі камені абощо — це все істоти, або в прямому значенні в найширшому розумінні (хтось/щось у цьому світі, що належить до живої природи, щось живе), або хтось/щось вигадане й наділене властивостями істот (зокрема істот у вужчому значенні, простіше кажучи, найчастіше властивостями людей або тварин, тобто здатністю сприймати інформацію (чути, бачити, відчувати), обробляти її (мислити) й передавати (говорити, зокрема подумки, впливати на щось, мати волю тощо).
Загалом, “істоти”=“все живе (тобто все, що належить до живої природи, до світу живого, не знаю, як ще пояснити)”+“вигадані істоти”.
То все добре, коли вже є розділ “рослини”, а як бути, наприклад, з грибами?
То все добре, коли вже є розділ “рослини”, а як бути, наприклад, з грибами?
Я вже писав вище: “…Тобто і рослини, і тварини, і люди, і гриби, і бактерії, і археї, і віруси, і пріони, і духи, і балакучі камені абощо — це все істоти, або в прямому значенні в найширшому розумінні (хтось/щось у цьому світі, що належить до живої природи, щось живе), або хтось/щось вигадане й наділене властивостями істот”.
Не витрачатиму час на останнє ганебне безглуздя д. Ярослава. До того він писав про “мовознавче значення” слова “істота”. “Мовознавче значення” – це про питання до іменника, “хто” або “що”.
Я закликав би не ускладнювати зайве й лишити все як є. Щонайменше – “Істоти” лишити в біологічному значенні. “Тобто і рослини, і тварини, і люди, і гриби, і бактерії, і археї, і віруси, і пріони…” – це все істоти, хай ними й лишаються. А мавки й русалки – чим дуже од людини, за уявленнями, одрізнюяться? Тому, як я, знову ж, писав вище, закликаю вважати, що “істоти”=“істоти1”(усе живе, те, що належить до живої природи, до світу живого)+“істоти2” (усе вигадане, наприклад, і наділене властвиостями істот1”.
Або, якщо буде, як посякчас, щонайгірше, не “рослини” вже, а “жива природа”. Це і рослини, “…і гриби, і бактерії, і археї, і віруси, і пріони…”.
Я ж тому й питаю, бо розуміння тями “істоти” в пана Мудрова доволі специфічне. Ба, в инших мовах і тварини суть середнього роду, то що, вони тепер уже не “істоти”? Андроїди суть “істоти” чи ні?
Я ж тому й питаю, бо розуміння тями “істоти” в пана Мудрова доволі специфічне. Ба, в инших мовах і тварини суть середнього роду, то що, вони тепер уже не “істоти”? Андроїди суть “істоти” чи ні?
По-перше, я б не ставив в одному реченні “пана Мудрова” і “розуміння”, тим більше “розуміння тями”. Спершу він галасував, що рослини не можуть бути істотами, зараз уже наче принишк і говорить про “біологічне значення”, стараючись зам’яти ганьбу.
По-друге, “Инших”, “суть”…
По-третє, я б сказав, що андроїди – таки не істоти. Так, тут може бути досить тонка межа між істотами й іншим. Якщо вже прикортіло, кажу ж, можна створити натомість розділ “жива природа”, де будуть “і рослини, “…і гриби, і бактерії, і археї, і віруси, і пріони…””. А деякі тонкі випадки, думаю, треба окремо просто розбирати, та й усе. А “істоти” тоді будуть люди, гноми, духи й балакучі камені
То все добре, коли вже є розділ “рослини”, а як бути, наприклад, з грибами?
Я вже раніше писав, що все, що ботанічне — гриби, лишайники, мохи, водорості, рослини — розглядаємо у розділі Рослини, зоологічне — Тварини. От все, що ми вивчали в школі з ботаніки та зоології. Адже ми не вивчали в школі окремий предмет — мікологія
Ботаніка – це наука про рослини!
Оооооо, тепер усе ясно. Якщо про гриби говорили в школі на уроці “ботаніка”, то гриби – це ботанічне! Дивовижно!
А якщо це хтось прочитає ззовні! Негайно припиніть ганьбити Словотвір!
А вірусів і пріонів куди запишете, в рослини чи в тварини?
Дякую, Ярославе 💪! повилучав ці слова із вказаних розділів
Слова, що треба ДОДАТИ до розділу “Рослини”:
Лимон
Помідор
Бактерія
Крокус
Фіалка
Вібріон
Рис
Кумкват
Петрушка
Мандарин
Бергамот (груша)
Пайнберрі
Паприка
Фототаксис
Актиноміцети
Гідрофіти
Виноградник
Інбридинг
Жасмин
Бере
Альгологія
Мускат
Мандрагора
Азалія
Геліофільність
Сапробність
Фототрофи
Гетеротрофи
Гелофіти
Геофіти
Ремонтантний
Спельта
Ламінарія
Динофлагеляти
Пестицид
Добродії впорядники, закликаю не “вестися” на цей відблуд (“єресь”).
Не мають бути бактерії в розділі “рослини”, а віруси — в розділі “тварини”. Висуваю створити розділ просто “живе”, “жива природа”, “живі створіння” абощо. Або щоб туди йшло все, крім рослин, тварин і людей, або щоб туди йшли і рослини, і тварини, і гриби, і віруси, і бактерії. Хай там як, повторю, “бактерії” не мають бути в розділі “рослини”, а розділ із бактеріями не має називатися “рослини”
Добродії впорядники, закликаю не “вестися” на цей відблуд (“єресь”).
Не мають бути бактерії в розділі “рослини”, а віруси — в розділі “тварини”. Висуваю створити розділ просто “живе”, “жива природа”, “живі створіння” абощо. Або щоб туди йшло все, крім рослин, тварин і людей, або щоб туди йшли і рослини, і тварини, і гриби, і віруси, і бактерії. Хай там як, повторю, “бактерії” не мають бути в розділі “рослини”, а розділ із бактеріями не має називатися “рослини”
Романе, блудити будете дома, а тут не ганьбіться. Ви хоч один розділ перекопайте на невідповідність, потім щось розказуйте.
Але ж ні, Ви в цьому нічого не тямите, неспроможні переглянути хоча би один розділ, допомогти впорядникам 🤷🏻♂️
Ваша ціль — тільки розводити срач. Засмітили скрізь: словоблудами в перекладах, срачами на Толоці. Зупиніться! Зробіть щось корисне, будь ласка!
Добродії впорядники, закликаю не “вестися” на цей відблуд (“єресь”).
Не мають бути бактерії в розділі “рослини”, а віруси — в розділі “тварини”. Висуваю створити розділ просто “живе”, “жива природа”, “живі створіння” абощо. Або щоб туди йшло все, крім рослин, тварин і людей, або щоб туди йшли і рослини, і тварини, і гриби, і віруси, і бактерії. Хай там як, повторю, “бактерії” не мають бути в розділі “рослини”, а розділ із бактеріями не має називатися “рослини”Романе, блудити будете дома, а тут не ганьбіться. Ви хоч один розділ перекопайте на невідповідність, потім щось розказуйте.
Але ж ні, Ви в цьому нічого не тямите, неспроможні переглянути хоча би один розділ, допомогти впорядникам 🤷🏻♂️
Ваша ціль — тільки розводити срач. Засмітили скрізь: словоблудами в перекладах, срачами на Толоці. Зупиніться! Зробіть щось корисне, будь ласка!
Я й роблю. Чищу розділ “рослини” ще до того, як туди потрапило те, що не не має, застерігаючи впорядників. “Срачу” ніякого немає. Я пояснюю, що “бактерії” не можна додавати в розділ “Рослини”. Я висунув уже 4 способи зробити все правильно
Ще раз. Біологічні види — неістоти (для Романа особисто: бактерії, віруси, протисти, мохи, водорості, гриби, усі рослини, й зокрема комахоїдні) — заносимо до розділу Рослини.
А також тями, що з ними пов’язані: розповсюдження, спори/насіння, хвороби тощо.
Біологічні види — істоти — заносимо до розділу Тварини.
А також усе, що з ними пов’язано.
Істоти перейменовуємо в Люди, істоти. Там будуть люди, гуманоїди, фантастичні, містичні, міфічні/казкові істоти.
Біологічні види — неістоти (для Романа особисто: бактерії, віруси, протисти, мохи, водорості, гриби, усі рослини, й зокрема комахоїдні) — заносимо до розділу Рослини.
Не розумію Вашої логіки. Чому Ви лише рослини вцінюєте з точки зору вкраїнської лінгвістичної типології? Инші “розділи” Ви ледве знайдете в якійсь лінгвістичній категорії. Тож належність тями до певного “розділу” ми маємо визначати по суті, та не по мовних критеріях. Гриби та корали теж “ростуть”, але ставити їх у ряд “рослини” є невігластво. Про віруси та бактерії взагалі мовчу.
Крім того, додавання до розділу “істоти” слів на взір “фахівець”, “доктор”, “блондин”, “монарх”, та й “араб”, “негр”, “румун” тощо вважаю зайвим ускладненням, заплутуванням, захаращенням розділу.
Гадаю, треба щоб усі висловили свої думки щодо цього, а далі хай буде так, як вирішить більшість (тобто впорядники).
Біологічні види — неістоти (для Романа особисто: бактерії, віруси, протисти, мохи, водорості, гриби, усі рослини, й зокрема комахоїдні) — заносимо до розділу Рослини.
Не розумію Вашої логіки. Чому Ви лише рослини вцінюєте з точки зору вкраїнської лінгвістичної типології? Инші “розділи” Ви ледве знайдете в якійсь лінгвістичній категорії. Тож належність тями до певного “розділу” ми маємо визначати по суті, та не по мовних критеріях. Гриби та корали теж “ростуть”, але ставити їх у ряд “рослини” є невігластво. Про віруси та бактерії взагалі мовчу.
Логіка ж елементарна: рослини вивчає ботаніка, ботаніка вивчає гриби й віруси (??!!!), отже, віруси=рослини.
П. Кароліно, це той рідкісний випадок, коли наші з Вами думки збігаються. Може, Ви спробуєте пояснити д. Ярославові безглуздість додавання вірусів у розділ із назвою “рослини”, якщо вірите в успіх? Не ображайтеся, та “логіка” д. Ярослава Вам набагато ближче, ніж мені. Особисто я просто не хочу зараз марнуватися на це
Біологічні види — неістоти (для Романа особисто: бактерії, віруси, протисти, мохи, водорості, гриби, усі рослини, й зокрема комахоїдні) — заносимо до розділу Рослини.
Не розумію Вашої логіки. Чому Ви лише рослини вцінюєте з точки зору вкраїнської лінгвістичної типології? Инші “розділи” Ви ледве знайдете в якійсь лінгвістичній категорії. Тож належність тями до певного “розділу” ми маємо визначати по суті, та не по мовних критеріях. Гриби та корали теж “ростуть”, але ставити їх у ряд “рослини” є невігластво. Про віруси та бактерії взагалі мовчу.
Логіка ж елементарна: рослини вивчає ботаніка, ботаніка вивчає гриби й віруси (??!!!), отже, віруси=рослини.
П. Кароліно, це той рідкісний випадок, коли наші з Вами думки збігаються. Може, Ви спробуєте пояснити д. Ярославові безглуздість додавання вірусів у розділ із назвою “рослини”, якщо вірите в успіх? Не ображайтеся, та “логіка” д. Ярослава Вам набагато ближче, ніж мені. Особисто я просто не хочу зараз марнуватися на це
Логіка проста.
Істоти переобтяжені різними значеннями, ба більше, туди ліплять усе: й хутро, й роги та копита, й усе, що стосується тварин, рослин, і самих рослин, і тварин, і сортів, і гуманоїдів, і людей, і гномів, і ще бозна-що.
Тому запропонував прості збірні слова замість біологія, зоологія, мікробіологія, ботаніка тощо. Щоб не плутати гномів, хутро й бактерії, запропонував розділити таким чином:
Рослини — щоб не переобтяжувати (ботаніка, мікробіологія, вірусологія, альгологія, мікологія тощо) — неістоти (з мовного погляду, те, що відповідає на що?, а не хто? І все, що з цим пов’язане: бактерія, силос, анемофілія тощо. Силос, вірус, гриб, водорості, анемохорія більше пов’язані з рослинами, ніж з чортами, гномами, ельфами, комп’ютерними персонажами.
Тварини — щоб розрізнити/відокремити від людей, фантастичний чи містичних істот, і все, що з ними пов’язане) — істоти, те, що відповідає на питання хто?, а також усе, що стосується тварин: хутро, шкіра, назви хвороб тварин , частини тіла тощо.
Люди, істоти — люди, гуманоїди, чорти, фантастичні, фентезійні, містичні істоти; все, що з ними пов’язане. Тобто людей, те, що схоже на людей або вигадане людьми.
Я розумію, що можна рогами впертися й кричати, що має бути інакше. Але, щоб уникати плутанини, я запропонував саме цю модель, бо вона найзрозуміліша мовцям, а не одному словотворцю, який через Вікі дізнався, що бактерії не рослини з біологічного погляду. Якось так.
Бо як можуть бути хутро, тельбухи, види запилення чи розповсюдження рослин, хвороби тварин чи людини істотами? Як можна ліпити в один розділ і гриба, і чорта, і силос, і гуманоїда, і вампіра, і кущі, і гідрофілію?
Дякую, Ярославе 💪! повилучав ці слова із вказаних розділів
Леве, можете створити нові розділи?
Геологія
Історія
Кольори (?)
Інструменти, знаряддя
Мова, література
Тварини
Люди, істоти (замість істоти)Додавати старі слова туди не треба, може, буде час перекопаємо якось, додамо. А от для нових слів це конче необхідно.
Додам. Якщо є якась програма, щоб відшукати слова-безхатьки (без розділів), то можна їх сюди додати. Потім можна їх розібрати й розділити по розділах
Слова, що треба вилучити з розділу ІТ:
Шредер
Мобілка — (низький стиль)
Магістр — (освіта і наука, істоти)
Напряму
Тріангуляція
Бізнес-аналітик
Бізнес-аналіз
Алгебра
Стаття
Діелектрик
Надпровідник електрики
Напівпровідник електрики
Бізнес-інкубатор — (підприємництво)
Хай-енд — (підприємництво)
Кранч — (підприємництво, соціум і політика, стосунки)
Доксинг — (медіа, технології, соціум і політика)
Завантажувати — (загальне, технології)
Антена
Булла (папська) 🤭🤦 — (релігія)
Безель
Слова, що треба вилучити з розділу “Морфеми”:
Лінгвіст — (мова, література)
Ять
Сущий
Фіта
Флексія
Ходьба
Предикативи
Морфема — (мова, література)
Контамінація — (мова, література)
Конфікс — (мова, література)
Радикслїд — (мова, література)
Континуант — (мова, література)
Хартстоппер — (психологія)
Онім — (мова, література)
Каузатив — (мова, література)
Силабема — (мова, література)
Трансфікс — (мова, література)
Гранема — (мова, література)
Рефлекс — (мова, література)
Суфіксоїд — (мова, література)
Самовладання — (психологія, стосунки)
Суперкислота
Реофіл — (тварини)
Афереза — (мова, література)
Синкопа — (мова, література)
Хотлист — (ІТ)
Форматив — (мова, література)
Ізолінія — (освіта і наука, геологія)