Те саме псл. *cěpъ/cěpь, що й у слові «чіпляти» (*čěpati). Доречі, в деяких селах досі розрізняють «цеп» (з'єднані металеві кільця) та «ціп» (знаряддя для молотьби)
goroh.pp.ua: ретязь
Так само суть «міч» (міць) і «меч» ( 🗡️ )
>суть
єста
Що тут є “так само”?
Не вхоплю зв'язку.
«цеп» (з'єднані металеві кільця) та «ціп» (знаряддя для молотьби)
Це єста різні слові різну здрою, *cěpъ і *cěpь, та не в тому річ. Головне тут є, що коли припустити, що різниця в вимові є про різнення смислів попри непитоме для вкраїнської мови 'е' на місці 'ě/ѣ' чи 'e' в новозакритому складі, то цьому суперечить присутність великої кількости воднозвучних слів (гомонимів), деякі з них осіли в мові ще з праслов'янської доби.
Тож моє питання
⟨⟨Як *cěpъ могло дати "цеп"?⟩⟩
лишається відкрите.
У руській мові може бути й "міч", і "меч", з огляду на така пратвара: *mečь, *mьčь. Отже й із цього взору це не є “так само”, бо пратвару *cьpъ/*cьpь нихто не виводить.
r2u.org.ua: цеп
Од *retędzь ← **vretedzь ← **vert-ęz-ь (за Махеком) ← *vьr̥těti + *vęzati
Але тоді лишається загадка, яким чином одпав *v.