Так, Романе, напевно Вам ніхто не зможе сказати, чи було, а чи ні. Для цього треба було б у часі переміститися :)
Можна хіба виснувати гіпотезу виходячи з наявної інформації
Так, Романе, напевно Вам ніхто не зможе сказати, чи було, а чи ні. Для цього треба було б у часі переміститися :)
Можна хіба виснувати гіпотезу виходячи з наявної інформації
Так, Романе, напевно Вам ніхто не зможе сказати, чи було, а чи ні. Для цього треба було б у часі переміститися :)
Або бути добродієм Єлисієм)
Можна хіба виснувати гіпотезу виходячи з наявної інформації
Про це й мова: хотілося б почути щонайправдивіше припущення
Хм.. накілько я пам’ятаю, то господар Поруш десь таки писав уже про це, треба глянути де саме 🤔
Чи є твар “довліти” питім?
сім лесь хлопців породила, ні єдному ксту не дала
Що таке “ксту”? 👀
Чи питома єсте “мухомор” і “Конотоп”?
Чи питома єсте “мухомор” і “Конотоп”?
“Питома єсте”… До чого тут “єсте”?
Про “Конотоп” трішки згадано вгадайте в кого. Ви, здогадуюся, не читали.
Мені здається, йдеться про усічення/складений іменник в обох словах
“Питома єсте”… До чого тут “єсте”?
III ос. дв., добродію Романе
“Питома єсте”… До чого тут “єсте”?
III ос. дв., добродію Романе
Спасибі, добродію Богдане, та питання не про те.
Навіщо вживати явно нерідну двічі майже мертвичину?
Ні, я знаю, навіщо (повикаблучуватися, спробувати здатися знавцем Мови та її говірок, не знаючи при цьому й деяких основ), та питання риторичне.
Я вже не раз писав, чому так писати не треба.