Te same he i „‹життєсутнісний›“.

Tvoreno za „cdesi tam cytosi tam“.

Cto tout ou nas ne ròzoumieié oge „existentia“ ne e = „gittye“?
Existence e the state of being, existing, or occurring; beinghood“, „empirical reality; the substance of the physical universe“ (Dictionary of Philosophy; 1968) — ne “living“.

Vach priclad „an existential war“ znacity „za gittye“ ino docui yno „gittye“ ròzoumieti he peréneseno ci he ynõ vuivolócõ (an abstraction), tbt. tielésne gittye, ale „gittye“ ynui danui lioudnosti he tacui, yeï istnotui (identity) — ne „gittya“ u givoslœuscie ciouttie (in a biological sense).

-

Це ж язика можна зламати 🙄🤦🏻‍♂️

"Мовленнєвий", "значеннєвий" не такі гарні, щоб їх наслідувати. А ще й коротші на склад, мабуть через це оце слово ще гірше

„‹існувальницький›“ e œd ⁺„‹існувальник›“ (⁺‹istnouvailnic›). Puitagne e: i cyto bui ote slovo znacilo? Cto e „istnouvailnic“? Ocivisto, ysé e iesce odin tvaroslœuscui yno lioubovœilno (morphologically arbitrary) slovo œd ‹istnouv•› ta „ceohosi tam iesce a bui boulo“.