Гадав, що тут нічого не потрібно пояснювати, чому це слово не підходить, бо дурня виходить.
Знову через багатозначність слова проштовхується ідея збіднення мови.
Ще раз скажу: штучна омонімізація та полісемія веде до збіднення, а не збагачення мови. Можна скоротити мову до тисячі слів і вважати нашу мову найбагатшою в світі.
Якщо хочете замінити на питоме, використовуйте інші маловживані, забуті або нові слова.
Не ліпіть на одне слово кільканадцять тям. Навіщо це робити? Яка мета? Вліпити щось навмання й ждати, що під цим зрозумілим та широковживаним словом накапає купа голосів? Тобто задовільнити своє его?
Та чи виграє від цього мова? Гадаю, ні. Й не тільки я так гадаю. Тому й з'являються нові слова, бо багатозначність старих слів не задовільняє мовців. Так зрозуміло?
—
Ваші мінуси без доводів нічого не гідні. А мінуси на засвідчені в кількох словницях значіння влучно позначають ціну вашої думки.
У твіттерового воїна Алексіса горить.
Гадав, що тут нічого не потрібно пояснювати, чому це слово не підходить, бо дурня виходить.
Знову через багатозначність слова проштовхується ідея збіднення мови.
Ще раз скажу: штучна омонімізація та полісемія веде до збіднення, а не збагачення мови. Можна скоротити мову до тисячі слів і вважати нашу мову найбагатшою в світі.
Якщо хочете замінити на питоме, використовуйте інші маловживані, забуті або нові слова.
Не ліпіть на одне слово кільканадцять тям. Навіщо це робити? Яка мета? Вліпити щось навмання й ждати, що під цим зрозумілим та широковживаним словом накапає купа голосів? Тобто задовільнити своє его?
Та чи виграє від цього мова? Гадаю, ні. Й не тільки я так гадаю. Тому й з'являються нові слова, бо багатозначність старих слів не задовільняє мовців. Так зрозуміло?
"своє его".
Правильно: "своє гего". Хвонология.