Це слово перенесено до Чистилища — впорядники осідку та/або спільнота мають сумніви чи потрібен переклад. ⓘ
Утерто те, що ця сполука є відносним неологізмом в українській мові.
Сполука "в мене" — питома.
А от "в мене є" — запозичено з російської, а туди потрапила з фіно-угорських (замість загальної слов'янської та індоевропейської сполуки "я маю").
Неологізмом назвати сполуку "в мене є" тяжко, бо вона є засвідчена в наших писемних пам'ятках вже за Руси, годі казати й за пізніше письменство.
Що ж до твердження, що ся сполука є в індоєвропейських мовах непитома, то я з тим не згоден, хоч і гадав недавно так само. На сторінці 
цвях в коментарях до слова "гвіздок" пан Поруш згадує про такі ж сполуки в латині й у кельтських мовах, даю витяг:
> Znacyeinïe "to have" u ‹ou + coho/ceoho + bouti› e pitomo i védomo ouge iz d.-rous. pameatoc.
Ne vémy cyto za "use móuvoznaustuo" i na ceimy ono stavity suoye tuerdyeinïe pro, bõdy simy, "nepitomœusty" ‹ou + coho/ceoho + bouti› u rousscé (coli tô e prave ta cerstue móuvoznaustuo), xuiba na méncé "coli e u veatscé, to ne mogeity bouti u rousscé", a tô e pœdxœud ne goden védui. Crœumy ne êuropéiscuix móuv u Êuropé, he õgorsca, de derjanïe e pèredano ne cèrêz "to have", uirazyeinïe derjanïa cèrêz "bouti" znaiõty i inxyui coreinno êuropéiscui móuvui, na pr., lat.: ‹dativum + "esse" ("comou/ceomou + "bouti", tô ge u keltscax móuvax (u lat. mogeity bouti i cèrêz "habere", a u keltscax ino cèrêz daten pad + "bouti", inxyoho tam i ne'ma); daten pad tou teacneity ‹ou coho/ceoho›. A ceiny e tô "veatsco-mocxeanscuy" upluiv u latinscé ta keltscax?
> Неологізмом назвати сполуку "в мене є" тяжко, бо вона є засвідчена в наших писемних пам'ятках вже за Руси
Лучиво?
https://movoznavstvo.org.ua/component/attachments/download/256.html
Сторінка 86 (у документі — 4) й далі. Там є кілька витягів із давніх пам'яток.
Словник української мови 1927-1928рр. (Б. Грінченко, вид. 3-тє, за ред. С. Єфремова, А. Ніковського) Вгору
*Борони́ло, -ла, с. Защитник, охранитель. У мене є добре боронило. Сл. Яворн.
Повна дурня, яка спрямована на збіднення і знищення мови.
До речі, у москвинів є "я имею" та "у меня есть"
До Чистилища!
Ніколи не чув і не видів словосполуку "я имею" в російській мові, окрім сталого вислову "имею ввиду".
Та й в російській мові вчать (щонайменше, іноземців), що не можна говорити "я имею".
Словарь української мови 1909р. (Б. Грінченко)
Би́тка, -ки, ж.
1) = Бабка 5.
2) Разбитое яйцо (см. Битися навбитки). У мене є з двадцять биток. Черк. у.
Знакоми́тель, -ля, м. Знакомый. У мене є в Охтирці знакомителі. Харьк. у.
Питни́й, -а́, -е́. Употребляющійся для питья. У мене є питний мед. Харьк. г.
Харчівни́к, -ка́, м. Кормящійся. У мене є сім душ харчівників: я, жінка і п’ятеро дітей, а хліб дорогий. Волч. у.
Шкля́р, -ра́, гл. = Скляр. А, шкляр! Ну, сідай, — у мене є шибки побиті. Грин. II. 283.
Ярчу́к, -ка́, м.
1) Ягненокъ. Гол. Од. 39.
2) Собака съ волчьими зубами, — ее боятся вѣдьмы (нар. повѣрье). ЗОЮР. II. 38. У мене є собака ярчук; у неї вовчі зуби, — її і відьми, і вовки бояться. ХС. VII. 451. Коли хочеш завести ярчуків, то треба сучку, як ощениться, вбить і цуценят всіх перебить, оставить одну тіки сучечку, та так аж до дев’яти поколиній, а тоді вже дев’ята сучечка і наведе ярчуків. Драг. 69.
Звідколи словник Грінченка став взірцем чистомовства?
Один із тих випадків у мовознавстві, коли один хтось десь бовкне, а за ним усі хором. Ото добре, шо мені самому навели давніші приклади з ужитком цієї сполуки, а то би далі ходив повторюючи від інших цю бздуру про чужість.
Нормальні докази чуджости сполуки будуть, ци знову ни? вам не набридло ся ганьбити, Невідь Хто?
