«Хіба причеп Ка- не означає ,що слово з тюркських коренів?»

Prosiõ oucazati gerelo na pœdporõ tacoho tuerdyeinïa. Ci to Vam prosto bryde u golovõ a inxiy cto ymeity docazati yzvorotnie Vam? Globui bui zavesti za taca gloupa puitanïa.

E torony pitomo rousscuix, slovianscuix slœu na *ka-, *ko(n-), *kou-, *ku-, *kū- — use ménui puitalnoho *kw- "cyto, cto => he, yaco, quasi":
‹coumecati (cõmecati)›, ‹caverza›, ‹coveaza› /koβeˈza/, ‹canduiba›, ‹canduibiti› "mliavo/quolo ròbiti" (*ka-n-dūb- : "duibati, duiba, duibiti"), ‹scanduibati› (*s-ka-n-dūbati), ‹canouditi› (*ka-nouditi : nouditi), ‹conoura› (*ko-noura : nouriti), ‹cadóub / cadœub› (*ka-dylb- : "dóubati"), ‹condõbasiti› (*kon-u-domb-as- / *ko-{n}-domb-as-), ‹cmétiti, cmétliu, cméta› (*ku-mēt- : métiti, méta, métco), ‹candzeouba› (*ka-{n} + deub- "to poke, pick* × *zob- "to peck, pick"), ‹candeouga› "noga (grõbo)" (*ka-{n}- + deug- : "deougati" : "teoucati*), ‹canditi› (*ka-{n}-d-, is *d- u "déti = clasti", porœun. ‹onaditi› *ona-d-i-ti, ‹laditi› *la-d-i-ti, ‹naditi› *na-d-i-ti, ‹cnaditi› *ku-na-d-i-ti, ‹ponada, ponaditi› *po-na-d-i-ti, ‹prinada, prinaditi› *pri-na-d-i-ti), ‹cõdri› (*kon-dyr-) i bezlécy ésce. Siõduige teagnõty ménui is 'meaccomy' */k/ → /t͡ʃ/, npr.: ‹ceveadéti› (*ke-uend-ē-ti : "veanõti" *uend-non-ti), ‹cexóuzati, cexóuznõti› (*ke-sklyz-a-ti, *ke-sklyz-non-ti), ceix. ‹čmouliti› "broudniti" (*ky-moul-i-ti : rous. "moul, namoul, mouliti"), slvc. ‹čmárať› "mazati, cercati, broudniti, vezhiati, mazhioucati" (*ky-mar- : rous. "marati").
Stalo bui gerela citati, a ne clasti dourna puitanïa.

Чи правильно я думаю, що треба розділяти ка- «як» і к-/ик-/ко- «до», тобто вони мають спільне походження, але це не різні твари одного слова, вони мають різні значення? І що лат. com, quality, quantity, quasi суть рідні з укр. кім, якість, кількість, як відповідно?

"Чи правильно я думаю, що треба розділяти ка- «як» і к-/ик-/ко- «до», тобто вони мають спільне походження, але це не різні твари одного слова, вони мають різні значення? "
Наскільки я розумію, так і є.
Хай там як, а ка-/ко- в такому значенні давно відмерло. Ви з добродієм Єлисієм (чи то Ви його просто наслідуєте, як-от тут із явно неприродним "суть" у значенні "(вони) є"), як і деякі інші користувачі, забуваєте про одну із цілей нашої діяльності тут: зрозумілість.

Що значить "відмер"? Докази?

Які ще докази треба? Слова з таким приростком давно не утворюються, це вже просто корінь

Можете навести приклади плідності префіксів су- чи па- у сучасній українській мові? Якщо ні, то поясніть якого біса Ви чіпляєтеся до гинших, а самі додаєте "субірність", "суйм", "павітер", "парід", "палучба"?

Невже Ви самі не бачите різниці?
Якщо це так, то пояснювати свою думку, маабуть, марно, та все ж спробую.

Відповідь на перше запитання ускладнена тим, що час появи деяких слів перевірити неможливо. Так, мені здається, що "патрубок" (із моск.) могло виникнути порівняно недавно, але доказів я не маю. Загалом же написано (й правильно!), що це неплідні приростки.

Між су- з па- та *ка- є різниця, яку я назвав би значною.
Розгляньмо су-: "сузір'я", "суцвіття", "сукупність", "суголосний", "супутній", "сучасний", "суміжний", "суглинок", "супіщаний" і под. -- не так уже й мало слів, у яких зберігається початковий корінь, і зі значення слова значення приростка більш-менш очевидне (+подібність до моск. со-, со).
Па-: паРОСТОК, пасинок, патрубок. Щонайменше очевидно, що це приросток, доданий до добре відомого кореня.

*ка- ж давно втратив своє початкове значення, придатність до словотворення, з ним слова, схоже, не утворюють уже давно, він не сприймається як щось окреме; це мертвичина

Знову романошиза:
>Розгляньмо су-: "сузір'я", "суцвіття", "сукупність", "суголосний", "супутній", "сучасний", "суміжний", "суглинок", "супіщаний" і под. -- не так уже й мало слів, у яких зберігається початковий корінь, і зі значення слова значення приростка більш-менш очевидне (+подібність до моск. со-, со).
Па-: паРОСТОК, пасинок, патрубок.
>E torony pitomo rousscuix, slovianscuix slœu na *ka-, *ko(n-), *kou-, *ku-, *kū- — use ménui puitalnoho *kw- "cyto, cto => he, yaco, quasi":
‹coumecati (cõmecati)›, ‹caverza›, ‹coveaza› /koβeˈza/, ‹canduiba›, ‹canduibiti› "mliavo/quolo ròbiti" (*ka-n-dūb- : "duibati, duiba, duibiti"), ‹scanduibati› (*s-ka-n-dūbati), ‹canouditi› (*ka-nouditi : nouditi), ‹conoura› (*ko-noura : nouriti), ‹cadóub / cadœub› (*ka-dylb- : "dóubati"), ‹condõbasiti› (*kon-u-domb-as- / *ko-{n}-domb-as-), ‹cmétiti, cmétliu, cméta› (*ku-mēt- : métiti, méta, métco), ‹candzeouba› (*ka-{n} + deub- "to poke, pick* × *zob- "to peck, pick"), ‹candeouga› "noga (grõbo)" (*ka-{n}- + deug- : "deougati" : "teoucati*), ‹canditi› (*ka-{n}-d-, is *d- u "déti = clasti", porœun. ‹onaditi› *ona-d-i-ti, ‹laditi› *la-d-i-ti, ‹naditi› *na-d-i-ti, ‹cnaditi› *ku-na-d-i-ti, ‹ponada, ponaditi› *po-na-d-i-ti, ‹prinada, prinaditi› *pri-na-d-i-ti), ‹cõdri› (*kon-dyr-) i bezlécy ésce. Siõduige teagnõty ménui is 'meaccomy' */k/ → /t͡ʃ/, npr.: ‹ceveadéti› (*ke-uend-ē-ti : "veanõti" *uend-non-ti), ‹cexóuzati, cexóuznõti› (*ke-sklyz-a-ti, *ke-sklyz-non-ti), ceix. ‹čmouliti› "broudniti" (*ky-moul-i-ti : rous. "moul, namoul, mouliti"), slvc. ‹čmárať› "mazati, cercati, broudniti, vezhiati, mazhioucati" (*ky-mar- : rous. "marati").
Суть однакові доводи.

До чого цей цуп-луп?
Ви, схоже, зовсім не читали те, що я написав. Будь ласка, перечитайте те, що я писав, тричі.
А також перечитайте, будь ласка, те, що писав добродій Єлисій (він, по суті, просто перелічив слова, де є цей приросток). І зіставте з тим, що написав я

Плідні префікси:
зі-/з-/із-, вз-, за-, по-, під-, не-, до-, про-, на-, над-, роз-, при-, пере-, о-/об-, у-/в-.
Ледь не кожне слово можна взяти й на основі його кореня та одного чи декількох з цих префіксів утворити нове слово, якого не буде у словниках. Напр. закенселити, нафактчекати чи слова із коренями *хуй, *їб, *пизд.
Чи можуть сучасні українці вільно творити слова з префіксами су- чи па-?

Здогадатися, яка тут має бути відповідь, можна, уважно (кілька разів) прочитавши те, що я написав о 19:15 тут. А також зрозуміти з написаного, чому цей Ваш приклад недоречний

Так Ви ж не відповіли. Навалили купу слів, які засвідчені разом із словами з ка- ще у минулому тисячолітті, сучасні українці не можуть вільно творити слова з цими префіксами.