/ˈmnoʒɪte͡ilʲ/ [ˈmnoʒɪtilʲ, ˈmnoʒɪtelʲ, ˈmnoʒɪte̝lʲ, ˈmnoʒɪtʲɪlʲ]
Може й не краще.
»мабуть дожні гірший почеп«
👀
A Vui ròzoumieiéte rœzniçõ meidj ‹•тель› ta ‹•teil›?
Лядське слово кінця 18 ст., що перейшло до галицьких учебників (підручників).
І тому ви вирішили замінити на множитель? 🤷♂️🤦♂️
mnogiteil
/ˈmnoʒɪte͡ilʲ/ [ˈmnoʒɪtilʲ, ˈmnoʒɪtelʲ, ˈmnoʒɪte̝lʲ, ˈmnoʒɪtʲɪlʲ]
___
Darma e tou ouge dodano bóugariçeiõ ‹множитель›, i ya biex dau pervche svœy golós, gadauxi, stané prosto dodati ynõ popraunõ pravopisy latiniçeiõ, ta pac ròzmuisliex, atge ta pravopisy bóulgariçeiõ iz ‹•тель› vuiclicaié ynõ milnõ vidiely (an erroneous idea) o *-tel-y(os) u rousscœy moúvie. Pisiõtchi bóugariçeiõ prosto ‹•тель›, daié urazieigne ógy tó e zveagoslœuscui isten pocép veatscomou ‹•тель›. U dieystvnosti ge, u rous. ‹•teil› e e-y-perégolós, neznanuy veatscœy móuvie.
>U dieystvnosti ge, u rous. ‹•teil› e e-y-perégolós, neznanuy veatscœy móuvie.
Не всюди ж переголос е-і є, по говорах збережені суть мед, лед, печ, безмежний, камень, постель, хмель тощо. А в московській хіба -тель не є те саме що в руській (діяцький підчеп), просто без переголосу?
Чому такий наголос?
Perégolós e-y ta o e usiõdui, perégolós e-u e ne usiõdui.
»мед, лед, печ, безмежний, камень, постель, хмель«
Use u coupõ. ‹méd ~ meud, léd ~ leud› e e-u-perégolós, ‹peitch› e e-y-perégolós, i ne viemy ci dieystvno e [pɛt͡ʃ] ci [pet͡ʃ], a coli e, tó dóugyna e bouti yna vuimóuva iz slableignemy /e͡i/ u [e ~ e̝] u beznagolósie u medjax yna doumou (a phrase) — incheoho poyasneigna ou mene neyma. Te same i iz slovomy ‹xmeil›. U slovax he ‹posteil›, ‹camein› e *e-y u beznagolósie, tomou tam mogé bouti slableigne /e͡i/ u [e̝], ale tó ne e /ɛ/ (pravopisy bóulgariçeiõ ne ròzrœznity, pisiõtchi obie he ‹e›).
»А в московській хіба -тель не є те саме що в руській (діяцький підчеп), просто без переголосу?«
Aino, istoslœuscui e to sam, ta zveagoslœuno e prasl. *-tel-yos rousscoiõ ‹•teil› /•te͡ilʲ ~ te͡iʎ/, a ne /•tɛlʲ ~ •tɛʎ/.
Кирилицею просто не передають деякі вортоєпичні чи фонотактичні відмінності, тобто не пишуть *бох, *кіхті, *дорізці, хоча й кажуть так. Ніби там ізміна звука ясна сама по собі.
Ні, бо то може бути й ⁺-тьль
На кінці слів у східних та північних говірках (і в теперішній орфоєпії) приголосні не глушіють
Послухайте: https://en.wiktionary.org/wiki/бог
@Римидолов Вертислово
+
Своє посміховисько видалив
💪ПОТУЖНО
Хоча зараз добродій Мудров додасть те саме.
"Видалив був", а потім що?
Видалив був. - I deleted.
Із "I deleted" згодилось би просте "Видалив/Вилучив"
Ну так, але оте був/була/було тут хиба не значе просто оддаленість події од теперішнього часу?
Мабуть ні.
Я глядів був (роботу цілий рік, аж поки мені не написали) «I was looking for...» — Past Continuous.
Я глядів (роботу вчора) «I looked for...» — Past Simple.
Я (вже) написав був (Вам на пошту) «I had written...» — Past Perfect.
"Я був видалив, але потім повернув"