🫪

творимо синоніми лол )))

я не проти, але для цієї пари й однієї сторінки стане

не парся "єбабоби" уже няма

Якщо в мові є мат, чому б не мати його питомо українських форм?

Матюки — питома лексика. Тут нема чого перекладати

Не всі вживані тепер матюки — свої в українщині

Треба глядіти саму мірку творення цих слів, а не перекладати кожне вокремо.

Річ у тім, що слід розрізняти первісні слова — такі, як: хуй, пизда, їбати/йобати/єбати, що звісно свої, і їх засвідчено в народньому вжитку.
А інша річ — їх теперішній ужиток і виведені форми, як-от єблан, пиздець, довбойоб —та інші

Бо це гафективні форми, ізвісно вони будуть химерні. І їх можна творити без кінця. Та зважати треба на вжиток непитомих звуків у цих словах, тобто жодних "єбать", "ахуєвший", "пізда".

їбати/їбать, зхуїлий?, пизда

>Не всі вживані тепер матюки — свої в українщині

Отож-бо!

За перве, чи питомо є речи такі слова "мат", "матюк", "матірщина" з огляду на їхній тварослівний устрій?