Ні, бо тут не товариство знавців чи носіїв англійської мови, без прикладів із якої Ви не можете.

Цікавіше й корисніше розглянути наші реалії. Весь час чути про те, як москалі «вкотре вдалися до тероризму», що вони тероризують Херсон дронами, що Росія — країна-терорист тощо. Це виходить далеко за межі залякування. Можна намагатися перекласти «терор» як «заляк», але «тероризм» уже давно пов'язаний із душогубством, масовими вбивствами. І у разі з москалями це не рівень постійної загрози того, що почнеться повітряна тривога, яка нависатиме страхом можливого прильоту. Це рівень, коли прилітає постійно. Коли дрони на світловолокні ганяються за громадським транспортом та оуремими людьми. Коли повітряна тривога без дронів — стан спокою. Ну а наші воїни в цей час тероризують загарбників в окопах, на підступах, на близьких і далеких дорогах.

Мало сказати «intimidation is not terrorism», сподіваючись, що люди, які не мають глибоких знань англійської, зрозуміють, що туди закладено. Мало сказати «тероризм — не просто залякування» (що однаково було би логічніше, бо ми ж тут присвячуємо свій час українській, а не якійсь іншій мові). Часом треба відкинути перекладні й інші словники й просто подумати, що ж слово означає для нас насправді. У цьому разі — які страхіття воно ховає.

Найближчий сутямок, який можу дібрати з відомих мені слів, так чи так наявних в українській мові — «кошмарити»., що можна описати як «перетворити життя на кошмар, на пекло». У цьому напрямку слід подумати.

»бо тут не товариство знавців чи носіїв ...«

🥱

A vamy i ne treba viesti eaguelsõ movõ na C2, abui zazirnõti do slœuniçie i ròzœbrati sea iz etimologhiyeiõ / motivatsiyeiõ / znaceignemy slova.

"Мало сказати «тероризм — не просто залякування»", але я все-таки скажу

Ще є ~любодія, та то мабуть біжницько-бовгарське.

Так, і до того ж "любов" тут означає не почуття, а любощі. А українське "жах" означає почуття. Розширювать його значіння на жахливі вчинки й уживать його в множині – московщина.

Але в Грінченка:
Щоб більше жаху їй завдать, і щоб усяк боявся так робити, — у річці вражу щуку утопити. Гліб. А буде нашу тисячу гнати й рубати, буде нам, великим панам, великий страх завдавати. Макс. 1849

І що в Грінченка суперечить моїм словам?

Що “завдавати (чинити, коїти, творити) страх / жах кому” є в ужитку. Не вім чи московщина.

Так він про "завдавати" нічого й не казав

@Carolina Shevtsova
Ви щось плутаєте. "Завдавати жаху" це "вызвать ужас" по-московськи. Це про почуття.

@Oleksa Rusyn
Коли міжна завдати жаху / страху / сорому / жалю / смутку комусь, то чому не можна діяти / чинити / коїти / творити жах / страх комусь?

Д. Романе, цікаво, а чому ви не ставитесь так само критично до себе, до своїх перекладів? 🤔🧐

Тому що довивсот.

По-перше, до чого тут мої переклади? Наскільки б чудові або жахливі вони не були, тут це нічого не змінить. По-друге, усі мої переклади можливі: всі корені стосуються суті слова, всі доростки вживаються у притаманних значеннях у можливих випадках

Точно, тому що довивсот 🤭🤦‍♂️

Тоді чому не "жахарство"?