Єлисій десь писав, що не полонізм. Та й у церковнослов'янсько-руських словниках писаних ще до XVII ст. це слово є.

Це добре)

Ne pisal eimy tacoho! Pisati’my mwgl xuiba oge etymologia toho slofa e dosi neyasna.

Нехай так. Хоча радянські мовознавці одностайно твердять, що пильний це чужий буржуйський полонізм.

De tuerdẽty take?

ЕСУМ — пильний: вважається запозиченням з польської мови (Преобр. ІІ 59; Richhardt 92; Witkowski SОr 19/2, 210). п. pilny «дбайливий, старанний; негайний, терміновий».

Inose, ЕСУМ pisie. A na ceimy ta récy stoyity? Nizie ЕСУМ pisie: "етимологічного пояснення не має", i daléye samœ gadcui.

ЕСУМ slie na Preobrazienscoho, Richhardta, Fitcwfscoho.
Na pr., Preobrazienscuy pisie (http://elib.shpl.ru/ru/nodes/21667-vyp-10-pa-plen-1914#mode/inspect/page/65/zoom/4):
»Неизвѣстнаго происхожденія. Миклошичь (EW. 246) приводитъ лит. pilnai. У Куршата нѣтъ. Въ рус., по всей вѣроятности, изъ пол. черезъ мрус., брус.« – tobo souto porozdnya gadca.

Чому я не читав Ваших думок років 20 раніше :(
Я ж і з другом у свій час посварився, картаючи його за польське "пильний".

О___О