Що черпаний переклад, то правда.

Тю, то нашо ж таке додавати? Ви ж за чистомовство наче

@Друга Путь

Ale ceomou nedoconanuy vid? Yac dóugo xotchete *minati" cyto, xoteatchi u ynõ danõ mity recti ógy Vam ne e rœzno cyto (ógy Vas cyto ne cepaié, ne roupaié)? Ne caziõty ge phraneçscoiõ: »je suis en train de passer qqch« ("ya minaiõ"), ale prosto »je passe« = "ya minõ" (u tõ mity!).

___
»Що черпаний переклад, то правда.«

Neprauda. Tout e te same znaceigne u obou móuvou. Znaceigne "lixiti, pripoustiti, iti mimo ne dbauxi/dbaiõtchi" e ou rousscoho ‹minõti› rœuno he i ou phraneçscoho ‹passer›. Ne use odinacovo meidj móuvama e toutge "yn cerpan peréclad".

Але ж у сьогочасній руській мові такі слова доконаного теперішнього зсунулися в майбутнє? Коли я знову неправду речу, то може дасте приклади (тілки же з новоруської). Чи не ворот це назад до старішої системи часів?

<мину> воно й значить - мину що зараз або колись потім, але мину тілки раз. А <минаю> значить минаю щось тепер, у цей час, почавши передніше або звичайно щось минаю повсякчас. Узагалі тут обидва види годящі. Та таки щодо самого перекладу не певен

Ще приклади доконаного виду *теперішнього*?

А хиба хтось давав таких прикладів передніше?

Як ви гадаєте перекладать "я пас"?

???

Натякають, що тхне московщизною

Хай натякають. Гарне слівце

Московське.

Може й московський, але хіба від англійського leave? Я майже впевнений що ні. Злити(слить), він злитий (слит) - він ганебно переможений, я злив(слил) його , він злився(слился) - ганебно пішов чи втік чи програв, зливатися(сливаться). Якби то було від leave то там мало би бути "в" у корені явно по частіше, при цьому всі форми напряму відповідають кореню лити

Саме так, сподарко Шевцева

Може бути і так, як п. Кароліна зазначила. Щось таке чув теж. А те що Ви кажете, то ймовірно розвинулось пізніше.