Цікава у вас латинка.

пропустив "о"?

SoloWay,
utvorennä sliv vydu -ĊKA, -ṠKA — viddaje kacapyzmom ;) PROSLUṠKA, TÄGUĊKA, etc.
Zvisno, takyh sliv vże povno v Movi, odnak ce proty PRYRODY FONETYKY Ukraïnśkoï! Aż vuho razyt...

U nas na ote -ĊKA może buty hiba SUĊKA ;)

Ce tak samo, jak i SBU-uṡnyky, TIT-uṡky, AJ-TI-ṡnyky etc.

Porivnäjte: my ż nide nikoly ne kazaly UPA-ṡnyky, a lyṡe UP-ivci, ege ż? ;)

Oj jak že dratuje ta «ozvuchka»…
De ja ji’ tilkı ne bačıw…

Цікавий варіянт.

Не впевнений щодо закінчення -чка, воно притаманне українському словотвору?

PEREZAPYS — v naṡij dijsnosty maje vże ċitko vyznaċenyj smysł: ce koly ṡoś, ṡċo bulo zapysane vże raniṡe — perezapysujuť «z nulä», tobto zanovo. Napryklad:

«Gurt XXX perezapysav povnistü nanovo svoju debütnu plativku, jaka pobaċyla svit ṡċe 20 rokiv tomu.»

Toż DUBLÄŻ — jakogo b rodu vin ne buv — ce zovsim NE perezapys, bo vsä baza zvukiv, okrim samyh dialogiv dijovyh osib — zalyṡajet sy pervynnoju «vid vyrobnyka» ;)

Ale ž dialogy taky perezapysuütjsä... W našyh susidiw ce slowo označaë te ž same ŝo i w nas. W nyh tež ë perezapys platiwok. I tym ne menŝe wony wykorystowuütj ÿogo w ponätti "dubläž"

Dmytro Dyrzul,
a možna pocikavyty sä, v jakyh same susidiv?

Zreštoju, ne vse v susidiv je až tak dostotu doskonale! Tož zapozyčuvaty taki podibnosti treba zi zdorovym gluzdom.

Tym pače, jakščo zasobamy Movy možna zaproponuvaty vlučnišyj i odnoznačnišyj termin.

za pereproṡennämy: usi formy vid -adka, -obka — dovoli sumnivni jak dlä pryrodky Movy.
Nam tut bilṡe prytamannyj sposib slovotvorennä jak usiċennä.

Tobto radṡe vże:
— ZVUKONÁKLAD
— ZVUKOPÍDKLAD
etc.
;)

tut zakinčennä -ka, a ne -obka, -adka. Za dopomogoü zakinčennä -ka w ukraïnsjkiÿ mowi utworüëtjsa žinočyÿ rid.