Але може бути близьким, за подібністю

Русалки теж відзначаються зваблюванням

А до чого тут зваблювання? Привабливість та зваблювання - різні товки.

Хіба не так ?
Ці підлітки користуються макіяжем , спокушаючи одежинами, залицяються до зрілих, хоча ще діти . Така срамота для батьків має бути чи їх у них нема?
Як не згадати слова гурту Хайпспіч "спали ікони"
Ця культура хвора

Я не знаю хто нібито залицяється до зрілих, але ні, жертви не винні в насиллі проти них. Вік сексуальної згоди існує, бо діти не можуть свідомо й вільно погодитися на секс з дорослим, що б ви там не фантазували. Дівчата можуть вдягатися і фарбуватися як їм завгодно, якщо вам хочеться зґвалтувати їх то це все ж з вами щось не так, тим більше якщо ви чомусь саме на дітей задивляєтесь. Оця от культура хвора, культура звинувачення жертви, але я думав її майже викорінили. Хоча може ви з Ірану, там ніби заборонили жінкам і дівчатам говорити до незнайомців, а то занадто збудливо

Як послухати то я винен 🤦‍♂️
А культура дійсно хвора , якщо отакі ,як ви не будете дивитися засвоїм чадом , яке мажиться , одягається як хоче , воно і виросте мазане перемазане .
Пияк напивається як свиня , це добре? Чи наркоман здихає від передозу , а відь він просто хотів . Чи ігрові залежні підписуючи тридесятий кредит на сім'ю також нормально ?
Чи що дівчата ідуть працювати повіями бо хочуть сексу , ви також будете казати ну вони того хочуть , це не дівчина винна а чоловіки ?
Або може ви з Зімбабве там начебто ніяких норм неіснує

Не проти аби стиль мінявся , але чомусь всі забувають ,що діти це лише діти , вони склонні творити дурню , тому їм потрібні ті хто направить

"Якісь це неправильні асоціації з "привабливими підлітками", ніби це вони когось зваблюють. " Часто так і є.

Шановні добродії, ви обидва по-своєму праві, бувають зовсім різні випадки. Я не виправдовую, звісно, ґвалтівників, на відміну від м'якого законодавства, але якщо дівчина, наприклад, одягається й мажеться як вибачте, будь ласка, то й імовірність відповідних дій стосовно неї більша. Що, вибачте, показують, на те й дивляться, і "клюють".

Аборигене, ви змішали все в купу. Так, за вибори в житті кожної людини відповідає ця людина. Але так, якщо доросла людина має секс з дитиною, то в цьому винний тільки дорослий, він чинить злочин і знає що дитина не може розуміти

З того що я прочитав про твір, в Набокова цілком ясно, що Лоліта звичайнісінька дівчинка, а Гумберт — маніпулятивний педофіл, який само собою всю провину на неї перекидає. От що це слово по-справжньому означає

Дякую Рома Рома 2 , нехватало мені ума так сказати

Романе, не знаю, в мене ніяких думок про злочини не виникає, хоч яка намазана і роздягнута дівчина. Не знаю чому ви спочатку сказали "не виправдовую" і почали виправдовувати. Але мені тут вже нема що додавати мабуть, то закінчую

Ви, схоже, не розрізняєте "виправдовувати" та "пояснювати". Наведу-но приклад.
От, припустімо, у Вас є стосик грошей і золоті прикраси. У якому з 2 випадків вища ймовірність крадіжки їх уночі:
1) вони лежать у шафці в кімнаті, де Ви спите;
2) вони лежать на кухні, на підвіконні відчиненого навстіж вікна?

Або в якому разі хутчіш украдуть автівку: якщо вона буде зачинена на сигналізації під камерою спостереження чи якщо буде стояти в закутку, відчинена і з устромленим ключем?

Якщо я свічу дорогим телефоном вночі то це означає що мені темно, а не що я хочу (чи якось особливо нариваюсь на те) щоб його вкрали

Я навів Вам 2 приклади й поставив досить прості запитання. Ви ж відповіді уникаєте.

Схоже, Ви не розумієте деяких дуже важливих речей. По-перше, засадної різниці моїх випадків і Вашого: Ви світите телефоном, бо це необхідно. А залишати на ніч машину відчиненою з ключем --- необхідність? А викладати(!) гроші й прикраси вночі на підвіконня відчиненого вікна -- необхідність? А вдягатися й мазатися розпусно -- необхідність?

По-друге, Ви, виходить, не до кінця усвідомлюєте, що написали. Уявімо, Ви йдете з дому та знаєте, що Вам, мабуть (або точно) доведеться повертатися додому небезпечним темним провулком. Якщо Ви маєте можливість узяти ліхтарика, але не берете його, то Ви -- щонайменше людина з легковажною та ризикованою поведінкою, а щонайбільше, вибачте, дурень. Якщо ж випадок, коли Вам треба тільки з дорогим телефоном іти додому, то часто в таких випадках є інша дорога.
Простіше кажучи, треба або одягатися й квацятися відповідно до місця, куди йдеш/можеш/будеш змушена піти, або, якщо вже одяглася, точніше, роздяглася як вибачте, будь ласка, то й місця треба вибирати відповідно.
По-третє. "а не що я хочу (чи якось особливо нариваюсь на те) щоб його вкрали". Якщо Ви хочете сказати, що вульгарний, відвертий, розпусний одяг і розмаззя вибирають не для того, щоб привернути увагу, я, даруйте, просто розсміюся. Якщо жінки в(роз)дягаються "принадно", то в разі чого поганого одяг і розквацька роблять те, для чого їх вибрали -- принаджують; привертають увагу. Небажану.

Повернімося до мого прикладу. Нехай у мене є деякий друг, що живе на низькому 1 поверсі без решіток на вікнах, у звичайній багатоповерхівці. Якщо я дізнаюся, що він дістав із шафи золоті коштовності й стіс грошей, відчинив на кухні вікно, поклав це на підвіконня й пішов у кімнату спати, а вночі в нього це вкрали, що я йому скажу? Я точно скажу йому: "сам винен". Просте запитання: невже Ви не скажете своєму другові таке саме?

Бо друг: 1) сам зробив так, щоб привернути увагу до того, на що можуть накинути оком злочинці; 2) сам зробив усе, щоб полегшити доступ до незаконного заволодіння бажаним, значно спростив здійснення злочину. Безперечно, він не винен із погляду закону, але він цей злочин обумовив.
Іще раз питаю: хіба Ви в такому разі не скажете своєму другові, що він сам винен?

Мені теж в школі втирали про те що не дай боже вдягати короткі спідниці та світити дорогим телефоном в небезпечних провулках. Але потім я дізнався що радянська віктимологія і її звинувачення жертви це нездоровий погляд на ситуації

Ні, дівчата не вдягають короткий одяг через те що хочуть щоб їх зґвалтували. А привертання уваги це зовсім інша річ, ще й справді не завжди мотив. Якщо ви раптом виразили небажану увагу — ви швидко це зрозумієте і маєте зробити все, щоб більше її не висловлювати, що ж тут неясного то, а не винити іншу людину. Навіть якщо розцяцькована для когось або для нових знайомств, то ясно що не для кожного, не для першого-ліпшого, може кожному відмовити

Я знаю що ви створили сценарій ризикованої поведінки, але в мене простий посил — вибрати якусь одежу, прикраси, макіяж та й взагалі бути милою, красивою це не ризикована поведінка, це нормально. Я маю той вигляд, яким в цілому доволі задоволений, і точно не хочу щоб мені хтось казав "хулі ти такий гарний, зараз зґвалтую", навіть якщо в цілому вияв уваги дівчини це було б цікаво хахах

В статті вікіпедії про німфетку влучно сказано, що більшість таких різних образів жінок за сексуальністю це само собою чоловік проектує і перекладає свої думки. У випадку "сексуального підлітка" це все тільки ще явніше

По-перше, ви знову нехтуєте моє просте й пряме запитання.
По-друге, в умовному випадку друг теж поклав на ніч гроші й золото на підвіконня не для того, щоб украли, а для того, щоб похизуватися.
По-третє, друг сам обумовив злочин: привернув увагу, поклавши все на видному місці (вдяглася й розамлювалася розпусно), поклав усе так, щоб можна було дуже легко взяти й пішов спати (опинилася в такому місці й у такому становищі, наприклад, у малолюдному віддаленому місці вночі наодинці, де злочин став можливий).
По-четверте: "вибрати якусь одежу, прикраси, макіяж та й взагалі бути милою, красивою це не ризикована поведінка, це нормально". Ви розрізняєте "одягтися мило, красиво" й "о(роз)дягтися розпусно, занадто принадно, непристойно, оголивши все що можна й не можна, підкресливши й звернувши увагу на все що вибачте"? На жаль, більшість, мабуть, їхнього покоління не розуміє, але ми ж із Вами маємо розрізняти.
По-п'яте, знову питаю: Ви дійсно вважаєте, що розпусний, яскравий одяг із яскравим розмаззям, що явно привертає увагу, вибирають не для того, щоб привернути увагу? Справді? Ось воно й привертає увагу, зокрема й небажану, небезпечну, із жахливими наслідками.
Окрім того: " Я маю той вигляд, яким в цілому доволі задоволений, і точно не хочу щоб мені хтось казав "хулі ти такий гарний, зараз зґвалтую"" -- див. "по-четверте". Особисто я вважаю, що межа між пристойним і непристойним одягом досить-таки відчутна для людини зі здоровим глуздом. Може бути одяг, що просто підкреслює красу, і може бути такий, що підкреслює й вивалює напоказ усе що не треба.
Згадайте, наприклад, "Марусю": "Та як вирядиться у баєву червону юпку, застебнеться пiд саму душу, щоб
нiчогiсiнько не видно було, що незвичайно... вже ж пак не так, як городянськi дiвчата,
що у панiв понавчались: цур їм! Зогрiшиш тiльки, дивлячись на таких! —-
Не так було у нашої Марусi, Наумової та Настиної дочки, ось що я розказую, а її,
знаєте, звали Марусею. Що було, то й було, та як прикрито та закрито, то i для дiвчини
чепурнiш, i хто на неї дивиться, i хто з нею говорить, то все-таки звичайнiш.".
Тоді заміжній жінці засвітити волоссям було соромом ганебним. Вибачте, але, мабуть, тоді панянки зі зниженою суспільною відповідальністю одягалися пристойніше, ніж зараз по вулицях заміжні ходять.
"Мені теж в школі втирали про те що не дай боже вдягати короткі спідниці" -- таки не одягайте, будь ласка). Гм, вибачте. Якщо серйозно, то знову-таки запитання: наскільки короткі? (До речі, загуглив ось фото п***й 19 ст. Станіславова -- зараз щось таке нерідко на вулицях можна зустріти). До речі, хотів би я подивитися, як людина в радянські часи світить на вулиці дорогим домашнім телефонним пристроєм). Усе-усе, я сама серйозність. Тобто таких-от сучасних молодиць і ті жінки 19 століття назвали б... Ну, Ви зрозуміли.
Тобто можна одягом і розмаззям привертати просто увагу в межах припустимого до краси, а можна привертати явно надмірну увагу до того, до чого не треба, розумієте?
Знову питаю: невже Ви в моєму прикладі не скажете другові, що він сам винен? І невже вважаєте, що непристойний, відвертий одяг вони обирають не для того, щоб привернути увагу?

Квітка приваблює, вабить бджіл, але не зваблює їх. А Ви взагалі описали образ "роковой джентчини" з дешевих хмурних детективів, це геть інше)

Тобто бджоли самі винні ,що на неї сідають 🤔

Зокрема

Так. Чи щось не так?