Це слово перенесено до Чистилища — впорядники осідку та/або спільнота мають сумніви чи потрібен переклад. ⓘ
"Граматика української мови Ч. 1. Етимологія" 1913р. Нечуя-Левицького: «Неможна писати галицького й чернігівського слова яскравий, бо воно польське (в Черніговщині є й тепер в народн. мові чимало польських слів), а в нас є слово ярий; воно значиться і лютий (ти чорт яроі баби, приказка), і дуже ясний (яра рута): Посіяла яру руту над водою та виросла яра рута з лободою (пісня), ярий колір.»
"Сьогочасна часописна мова на Україні": «Замісьць—ярий колір пишуть усі польське слово—яскравий. Слово—ярий колір є в Старіцького в «Заклятому скарбі».
«Швидко ціла купа ломаччя розгорілася ярим огнем.» (І. Франко)
«Море .. переливалось то темною крицею, то ярим смарагдом.» (Леся Українка)
Іскра тліла в попелі важкім і ятрилась, мов незагойна рана, все не могла ожить в огні яркім.
(Леся Українка)
– Душе щаслива, Даю тобі талант яркий, Будь сильна ти, і ясна, і мислива, Твій ум живий, твій зір палкий! (І. Франко)
За шпилями-скалами округи видко .. далеко темнії гаї, що попозлочувані вони іскряним сонечком.
(Марко Вовчок)
Зазначено, що ця польщина творена од слова "яскра" (те, що українською "іскра"). Один з одповідників українізована форма. Є уривок із граматики, де вказано, що це слово черпане.
Ну це ви зараз написали, а раніше не було. Та й словники ніби пишуть як було, без того що полонізм
goroh.pp.ua: яскравий (і це текст з етимологічного словника в 7 томах), ви ж якраз це цитуєте в походженні
Це не про українську! Нехай тоді мидло, а не мило. Найголовніше, що од псл. mydlo...
<від псл. jask-ravъ(jь)>
𝖕𝖆𝖓𝖎𝖆𝖓𝖐𝖆
Се суть 'прасловянськи реконструкційи' в дусї ‹мотоцикл› од прасл. *motocyklъ, чи ‹коньяк› од прасл. *konьjakъ.
<Се є неруський твар...>
Тоди й ‹ясен/ясний›, ‹ясувати›, ‹пояснити, поясняти, poyasnyeinïe› суть неруські твари.
ЕСУМ: "припущення про польське походження укр. яскра́вий (Sławski І 515) необґрунтоване;"
Нечуй-Левіцький «Криве дзеркало украінськоі мови»: "трапляються галицькі падіжі: цілей, древностей — цілів, древностів; галицькі форми: визволення, задоволення, — визвоління, польські слова — переконаннів (пересвідченнів), розрахувало (полічило), яскравий (искряний); окремо (окроми), свідоцтво (засвідчення), білше всього — білше од усьго і т. д."
Другий витяг під поданим «ярий»
ЕСУМ — це наукова робота, яка сама посилається на безліч інших робіт
А Нечуй-Левицький — письменник.Так, з мовою він працював, але на художньому рівні.Він точно не був етимологом
У його є труд з етимологією, а тому був.
Прочитайте все ж другий витяг. А щодо ЕСУМ навіть не додаватиму нічого...
Прочитав, нічого переконливого там нема
Чому нічого не додасте?ЕСУМ має помилки, однак він принаймні ґрунтується на науці, а не на шизолінгвістиці як Нечуй Левицький
Не був, псевдоетимологом — так
Нечуй-Левіцький засвідчив ціми трудами живу народню мову, що була прикметна для більшості говірок. Його здобутки в боротьбі за чистоту мови проти пошесті польських (особливо заведяних галичанами) та московських слів дуже поважні (ще й потверджує сила етнографічних відомостів та статтів). Ваш "науковий" ЕСУМ лучче було б найменувать (хоч і не завсіди) збіркою геть непевний припущеннів, бо чого тілько варте походіння слів: тримати (це слово є в моєму обміркуванні див. про "збіжжя" + порожнеча в давньоруських джерелах і давніших галицьких), чекати (так само з джерелами) тощо. До того ж, слова немає в Грінченковій словниці та наявне "припущення" польського етимолога про це в вашому ж уподобному ЕСУМ - цебто думка щонайменче двох поважних осіб. Дослідіть ужиток і стане розумно.
Тому що етимологія — це і є припущення.Запозичення слова "хліб" в праслов'янську з прагерманської або з готської мов — це теж лише припущення, але воно ґрунтується на доведених наукою закономірностях індоєвропейських мов(слово "хліб" було би питомим якби мало форму "кліп", або принаймні "чліп").Теж саме зі словами "чекати" і "тримати".Чи ці слова полонізми?Принаймні з погляду етимології твердо стверджувати не можна.
Так, можливо, їх вживали не всі.Але чи це доводить "польскість" цих слів?
Денисе, Іван, наскільки мені відомо, не їздив по всій Україні й не був у кожному селі. Як він міг тоді твердити за більшість говірок?
Та він навіть не знав що дуже багато наддніпрянців кажуть "кісто", а тому обізвав їх сказавши що в них мабуть "якась ґанджа в органах мови". Точніше він мав би знати, бо сам каже що зустрічав двох таких людей, але якщо він зустрів двох, то само собою ніхто так не каже
А крім цього коротше даремно він там багато чого віддає, поки навіть не буду список наводити. Ну не кажучи що галичани в нього це якісь такі не-українці які тільки псують мову. Ну і срачі всі це пан Грушевський, а не дозвіл друкувати українською
псл. jask-ravъ(jь) ‹ *jěskravъ(jь) ‹ *ěskravъ(jь) є похідним від jaskra (‹ *ěskra) «іскра» (пор. п. jaskra «тс.»), іменникa того самого кореня, що й псл. *jьskra, укр. і́cкра, але з іншим ступенем вокалізму;
етимологічно споріднене також із псл. *(j)ěsknъ(jь), укр. я́сни́й;
припущення про польське походження укр. яскра́вий (Sławski І 515) необґрунтоване;
До Чистилища
Примітивізм. Кажіть тоді виделка, бо слово так само споріднене з питомим вилка. До слова, ваше боротьба за "спирт" сміховиною видається тепер.
І в чому "примітивізм" полягає?
І до чого тут "спирт"?
І чому вона видається "сміховинною"?
Ви забули про що цей осідок? Тут ськають питомих одповідніх слів, а не боронять польщини. Не може їй буть "останньої черги".
Я проти відкидання слов'янських основ
–
Польське.
Ну то й що?
Лядщизну треба перекладати в останню чергу
Ба польське. Там етимологія нестеменна (як і з чекати, тримати тощо). Моїх витягів удосталь.
У ваших витягах Іван Левицький просто сказав, що це слово польське.Його слова й поготів "нестеменні", бо він їх не доводить, а просто каже, що "воно польське (в Черніговщині є й тепер в народн. мові чимало польських слів), а в нас є слово ярий".Іще каже, що трапляються польські слова.Але чому вони польські?Ніхто не каже
<Але чому вони польські?>
Я не буду торочити вам одно. Тут без уподобного вам ЕСУМа втямки, що слово польське. Скажіть мені чому похідне од "искра" > "яскравий"? Передніше я казав, що ваш ЕСУМ ні в тин ні в ворота, бо ж Грінченковий словник не має ні "яскри" ні "яскравий".
r2u.org.ua: Яскр*
Чому без нього зрозуміло?Які для цього є докази?І які з цих доказів навів Левицький?
Я не скажу цього, тут потрібен мовознавець як, наприклад, пан Поруш.Однак поки у нас немає слів спеціаліста, ми не можемо казати, що таке неможливо(і не треба казати, що це "очевидно").
Тоді ви казали про витяги Нечуя Левицького і про сумнівну науковість ЕСУМу(і це при тому, що Білодід не писав все це сам, а часто вживав дослідження інших мовознавців).
Добре, не має, але в ньому всього лише приблизно 60000 слів(в багато галицьких, до речі, теж).Ймовірно, він не просто не міг вмістити всі, як і слово "яскравий".Тому це слабкий аргумент
І, до речі, це слово є навіть в Уманця і Спілки, що теж цікаво
І далі викривляєте правду на свій лад. Доводів подано чимало та од вас тілько порожнє міркування. "Ймовірно, не міг вмістити" це дірка од бублика, а не довід.
r2u.org.ua: искр*
Ви таки не тямите за що говорите. Доки не маєте вагомих доводів, одмагатимусь од бесіди.
Ваші слова — ото не беззаперечна "правда", як і витяги від письменника чи відсутність слова у словнику(і без будь-яких наукових робіт).
Втім, гаразд, я теж не бажаю сперечатися вічно
"І далі викривляєте правду на свій лад. Доводів подано чимало та од вас тілько порожнє міркування. "Ймовірно, не міг вмістити" це дірка од бублика, а не довід.
r2u.org.ua: искр*
Ви таки не тямите за що говорите. Доки не маєте вагомих доводів, одмагатимусь од бесіди."
Вибачте, яку "правду"? Жодних твердих доказів Ви не надали. Тоді як в ЕСУМі "ясний" виводиться подібним чином.
" Скажіть мені чому похідне од "искра" > "яскравий"? "
По-перше, у польській теж "іскра" а не "яскра", нічого? Що там скажете?
По-друге, із чого Ви взяли, що "яскравий" походить від "іскра", а не обидва слова походять від давнішого кореня?
<По-перше, у польській теж "іскра" а не "яскра", нічого? Що там скажете?>
Скажу, що таки дурно користуєтесь перекладачем.
https://en.m.wiktionary.org/wiki/jaskrawy
https://en.m.wiktionary.org/wiki/jaskra#Polish
Про мене, нехай польські мовознавці обмірковують чого їхнє старопольське слово "яскра" тепер у значінні "глаукома". Мені рупить українська. Як у вас немає чого путнього додать, то теж не вважатиму.
"По-друге, із чого Ви взяли, що "яскравий" походить від "іскра", а не обидва слова походять від давнішого кореня?"
Чому від одного кореня не може походити і "яскравий", й "іскра"?
<Чому від одного кореня не може походити і "яскравий", й "іскра"?>
Не докладайте питаннів, що я вже й так був знехтував. Ви мені скажіть чи є такий спосіб творіння прикметників, щоб іменник та прикметник у корені мали таку одличку? Та, звісно, подайте схожі приклади.
ЕСУМ: припущення про польське походження укр. яскра́вий (Sławski І 515) необґрунтоване;