В чеській та словацькій геть не відають ,що то за наука .
Крім того:
др. наукú
псл. nauka, naukú, пов’язане з naučiti (‹ *naoukeiti) «навчити», похідним від učiti (‹ *oukeiti) «учити»;
Йидине ,так це навука , 🤔.
Але з такими мислями ,можно подавати на переклад вбивство та закон ,що правда ті відповідники ,що були в русі вже мають иншу тяму ,як то правда . А иншу й забули ,як то головщина.
Нич не ясно, проте 
закон
До чого "закон"?
Це не є питоме слово. Вчіть українську мову.
Сповна питоме слово. Учіть Мову й засади письма. Уже безліч разів написав, та Ви настільки не розумієте, що досі не спромоглися їх не те що вивчити, а бодай прочитати, та що там — загуглити
Ні.
Я знаю, що ніхто з вас не буде вчити засади письма
Не будемо.
Добродію Романе, користаючи з засад Вашого світогляду скажу, що моє письмо більше відповідає засадам українського письма, на відміну від Вашого письма, що відповідає московським засадам 😁
Горох пише, що псл. nauka, naukú, пов’язане з naučiti (‹ *naoukeiti) «навчити», похідним від učiti (‹ *oukeiti) «учити». Звичайне собі наше слово.
Так і є. Тому на вилучення. Нема підстав перекладати
Caziémo павук zamiesty ⁺паук, tó ceomou ge ne ⁺навука zamiesty наука?
Учіть засади письма (знаю, що не вивчите)
То може тоді вже нау́ка?
Якщо тут є й неук ,й навчати, то це точно "ў"
П.С. в чехів всеж є "наука", просто 6 людей до цього часу дожні не чули про це .
Не одповідає засадам сучасного правопису
Яким саме?
Дивне питання од Вас. Як Ви вважаєте? Які засади письма знаєте взагалі?
Добродію Романе, спочатку розберіться в тямах, що Ви їх вживаєте не до речі.
Я ж Вас питав, господарю Романе, чи не так? 😃
Теж цікаво, яким, як я розумію, пропонують так і вимовляти, як написано, тому все правильно😄
Я втямки вживаю правильно, доречно й відповідно.
Добродію Є. Ковтуненко, хотів би спершу з'ясувати, наскільки Ви тямите в засадах письма й нинішнього правопису
>Я втямки вживаю правильно
Згідно з яким правилом? 😂
Ви спочатку на питаньце моє відповіжте, а далі з'ясуємо 😉
Добродію Ковтуненко, не ждіть одвіту від добродія Романа. Я не пам'ятаю як то в навуковій літературі звуть, але це той лучай, коли людина кричить "ви всі бидло та невігласи, я тут найрозумніший, слухайте мене!", але коли її просять довести свою компетентність, то вона лише вперто крутить свою затерту платівку, що всі навколо дурні й ино він тут є вумний. Це з ряду психічних патологій. Тут іще водин подібний користувач був із московським ім'ям українськими, але кудись ізник.
Може 'му дамо зась? Хай трохи охолоне
Річ у тім, добродію Є. Ковтуненко, що деякі учасники не тільки не можуть, а й не хочуть розуміти. Як подає Мережа, засад усього-на-всьго 4 (насправді ж більше), але, наприклад, пані Кароліна досі не спромоглася їх не те що вивчити, а й прочитати, та що там -- загуглити їх, як і спитати. Це на додачу до неспроможності цих деяких користувачів розуміти взагалі, прикладів повно.
Тепер ближче до Вашого питання. Хотів би, щоб пані Кароліна, наприклад, хоча б загуглила сама ці засади. Багато прикладів, коли я сам прямо пояснював, та марно (див. про їхню неспроможність розуміти вище).
Тепер іще ближче: якби Ви знали засади, імовірно, таке питання не виникло б у Вас. Тому й питаю: які засади Ви знаєте? Засади-бо письма, до тих, які я найчастіше маю на увазі, є на різних рівнях.
Розумію, та я прошу назвати конкретну засаду, якій не відповідає таке написання 🙂