Чому саме це слово не має перекладатися? Тим більше ми шукаємо ВІДПОВІДНИКИ, а не переклади. Чому, наприклад, ісландською може бути дивацький відповідник sjúkdómsgreining, фінською taudinmääritys, литовською įvertinimas, угорською kórmegállapítás? А українською зась!

Підтримую пана Андрія.
Якщо в українській мові і є чужинські слова, які не варто чіпати, то «діагноз» до них в жодному разі не належить.

Vitalik Asmix, дякую за підтримку!

Шановне панство! Звичайно, ми можемо разом вигадати якийсь відповідник, скажімо, "хворобопис" чи ще щось подібне. Питання в тому, наскільки він доцільний? Якщо іншомовне слово в мові добре прижилося, не треба шукати йому штучний відповідник. Іншомовні запозичення, там де вони доречні, це цілком природна річ для будь-якої мови. У данному випадку це професійний термін, вживання якого усталене в часі. Інша річ - смайлики, локації, фундації й таке подібне. Ось це так, треба українізувати.

Закони Дарвіна повсюдні.
Не підтримую напівзаходів у протистоянні ріднослів'я та запозичництва.
Приєднуюсь до підтримки пана Андрія.

Платоне, вважаю, що потрібно досягти компромісу. Його я бачу так - знайти відповідник-синонім для слова "діагноз" і залишити ці обидва слові в нашій мові, як це є у вищезгаданих мною мовах. Що скажете? Віталій Даниляк, дякую за підтримку!

Андрію, згоден з вами: чим більше синонімів, тим багатша мова. Можливо, і для ріднослівного відповідника гідне застосування знайдеться.

Домовилися!

До речі, Платоне, мені твій варіант подобається. Лиш пропоную скоротити його до "хворопис" створивши таким чином певну невизначеність між "хворий" і "хвороба". Не мовчи.

Добре, Мироне, можна поставити "хворопис" на голосування.