Великий жирний мінус.
—
Церковнослов'янізм ж!
В мові українців немає татя зі значінням "злодій", а слово "тать" має геть инше значіння: 
r2u.org.ua: тать
/zmʒ/?
Словник Грінченка:
Головник — убивця.
http://hrinchenko.com/slovar/znachenie-slova/9785-gholovnyk.html#show_point
"Вх. Зн. = Знадоби до словаря южноруского. Написав Иван Верхратский. І. Л. 1877. Былъ только первый выпускъ. Слова преимущественно изъ Галиціи и немного изъ Буковины и Угор. Руси" (https://r2u.org.ua/node/61).
Думаєте, що перекручене московське "уголовник"?
Щойно побачив, що й у давньоруській мові снувало слово головьник в тямі "вбивця". Так що гадаю, що таки питоме. Яка Ваша думка?
Видиться, що питоме. Не в тім річ, а в уживаності слова в теперішній мові. Коли воно оджило своє в більшості говірок, то подумайте, чи треба тягти назад мертвечину та перетворювати мову на пам'ятника.
Саме слово, ймовірно, з болгарської, але вживання в такому контексті могло піти з німецького або й латинського права:
https://lexicography.online/etymology/vasmer/у/уголовный
Дуже цікаво. Спасибі велике.
Звідки думка, що слово з болгарської? А "уголовник" і "головник" мають різні значіння. Не знаю, чи московське слово взято з римського чи німецького права, та давньоруське "головьникъ" побутувало, ще коли в нас про його нічого не знали.
"блр. уголо́вны «срочный, важный»"
Втім, може блр. - то білоруська.
То справді білоруська. Там це слово згадане через спорідненість, а не як джерело.
"Ядрення" слова
формулювати
ПРИКЛАД ПОДВІЙНОГО НАГОЛОСУ:
"
Зазвичай ´вби́вці здійснюють ритуал, а не поліцейські, втілюючи свої хворі фантазії аби втягнути нас у свою гру - не навпаки..
"
________ ПРО ЩО МОВА ________
ПОЯСНЕННЯ у краще застосування:
. . (слабонервкимрозгублений чи дітям не читати). .
`приклад влучний´і /при цьому, тут без порушень/
ПРАВОПИСОМ ВИДІЛЯТИ(ядрити) ЗАЧІПНЕ СЛОВО, ЗУПИНЯЮЧИСЬ НАГОЛОШЕННЯМ САМЕ НА НЬОМУ:
{ тема наголос перед словом задля ядрення цього слова}
Приклад:
· "Зазвичай 'вбивці виконують ритуал, а не поліцейські, втілюючи свої хворі фантазії аби втягнути нас у свою гру - не навпаки.."
"Хібащо.. вбивця, то вже сам поліцейський.."
(З теми Алан Вейк 2)
· ·>>
/Або/
Ядрування паузою з попереднього слова "Зазвичай"
· " Зазвичай´ вбивці здійснюють ритуал, а не.."
(ТОБТО, ПІДСВІДОМА ПАУЗА НА ГОТОВНІСТЬ ЯДРУВАННЯ ЗБІЛЬШЕНА ЗАДЛЯ полегшення до самовільного ядрування наступного слова ("вбивця").
.
. .
//або//
ЩЕ ПРОСТІШЕ
-->>
· виставляти все той самий 'основний' наголос на слові, Цим і наголошуючи, ЩО ЦЕ ДЛЯ ЯДРУВАННЯ СЛОВА - "вби́вці"
. .
.
БЕЗ НАЧІПНОГО НАГОЛОСУ - ядрення до слова, В ТАКИХ ВИПАДКАХ(незнаючи продовження думки), буде дуже легко прочитати не вірно, у невірному ядренні,
а це до прикладу так (увага на невірне ядрення):
· "Зазвичай вбивці виконують ритуал ('..) , а не поліцейські, втілюючи свої хворі фантазії аби втягнути нас у свою гру - не навпаки.."
"Хібащо.. вбивця, то вже сам поліцейський.."
[P.S., кома не виставлена зумисно]
"Ядрення" слова
формулювати
ПОЯСНЕННЯ
у краще застосування:
. . (слабонервкимрозгублений чи дітям не читати). .
`приклад влучний´
/при цьому, тут без порушень/
ПРИКЛАД ПОДВІЙНОГО НАГОЛОСУ:
"
Зазвичай ´вби́вці здійснюють ритуал, а не поліцейські, втілюючи свої хворі фантазії аби втягнути нас у свою гру - не навпаки..
"
ПРАВОПИСОМ ВИДІЛЯТИ(ядрити) ЗАЧІПНЕ СЛОВО, ЗУПИНЯЮЧИСЬ НАГОЛОШЕННЯМ САМЕ НА НЬОМУ:
{ тема наголос перед словом задля ядрення цього слова}
Приклад:
· "Зазвичай 'вбивці виконують ритуал, а не поліцейські, втілюючи свої хворі фантазії аби втягнути нас у свою гру - не навпаки.."
"Хібащо.. вбивця, то вже сам поліцейський.."
(З теми Алан Вейк 2)
· ·>>
/Або/
Ядрування паузою з попереднього слова "Зазвичай"
· " Зазвичай´ вбивці здійснюють ритуал, а не.."
(ТОБТО, ПІДСВІДОМА ПАУЗА НА ГОТОВНІСТЬ ЯДРУВАННЯ ЗБІЛЬШЕНА ЗАДЛЯ полегшення до самовільного ядрування наступного слова ("вбивця")
.
. .
//або//
ЩЕ ПРОСТІШЕ
-->>
· виставляти все той самий 'основний' наголос на слові, Цим і наголошуючи, ЩО ЦЕ ДЛЯ ЯДРУВАННЯ СЛОВА - "вби́вці"
. .
.
БЕЗ НАЧІПНОГО НАГОЛОСУ - ядрення до слова, В ТАКИХ ВИПАДКАХ(незнаючи продовження думки), буде дуже легко прочитати не вірно, у невірному ядренні,
а це до прикладу так (увага на невірне ядрення):
· "Зазвичай вбивці виконують ритуал ('..) , а не поліцейські, втілюючи свої хворі фантазії аби втягнути нас у свою гру - не навпаки.."
"Хібащо.. вбивця, то вже сам поліцейський.."
[P.S., кома не виставлена зумисно]
Ya buimy naguiliu slovo ‹xibsti› za "to kill", a œdtui "killer", na pr.: ‹xibça›, ‹xibeç›, ‹xibiey›, acei prosto ‹xib› hi u ‹-vœuz›, ‹-vœud›, ‹-nœus›, ‹-puit›, ‹-siec›, ‹-riez›, ‹-crad›, ‹-rœud / -ròd›, ‹-diel›, ‹-diey›, ‹-bœy› tc.
Znacyéinnha ou corene *kseyb-/*ksib- sõty xircha — "throw ; shoot ; beat, strike", négy ou *bey- "biti", i œd *kseyb-/*ksib- e i zasviedcyeno znacyéinnhe "to kill", porœun. d.-rous.: ‹po•xibiti›, ‹za•xibiti› "to kill", a ‹xibiti› "to defeat" — mencha priveazca do znacyéinnha "to beat" ou ‹oubiti, oubivati›, coli "killing" ne e conecyno cerez bittye.
Англійською "killer" не передбача
+++
А колись читав, що "убивця" полонізм. У праці філолога. Начебто оце "-ця" видає, що слово польське.
Щоправда, з того часу я мав бесіди з Єлисієм, за що йому щиро радий і вдячний, бо тепер не готовий вірити радянським філологам, як раніше у простоті своїй робив. Гадав, учені мужі, краще знають, а об'єктивности там - кіт наплакав.
Олексо, цікаво довідатись, а у вас на батьківщині, по селах кажуть "убивця"?