>Гукосполука "ср" важковимовна в руській мові й вимагає вставного голосного.<

Не вигадуйте. Наприклад, міністр - ніхто не говорить міністер.
Також монстр, Сильвестр, семестр, оркестр, магістр, алебастр тощо. А це ще "важковимовніше", ніж "ср"

"Не вигадуйте. Наприклад, міністр - ніхто не говорить міністер.
Також монстр, Сильвестр, семестр, оркестр, магістр, алебастр тощо. А це ще "важковимовніше", ніж "ср".

Вам годилось би більше дізнаться не тільки про руську фонетику, а й історію новожитньої руської мови. У всіх таких словах було випадне "е", доки його не наказали забрать ізвідти сталінські зближувачі "братніх мов". Ось що пише Ю. Шевельов у "Так нас навчали правильних проізношеній": "Другий приклад розриву з історичною традицією в фонетиці – трактування групи приголосний плюс сонорний у кінці слова. Починаючи від другої чверти XVI ст. спостерігаємо тут вставний голосний: вітр, огнь, корабль перетворилися на вітер, вогонь, корабель тощо. Узаконення форм Олександр, міністр, циліндр замість уживаних перед тим Олександер, міністер, циліндер руйнує цю історичну традицію..." (https://r2u.org.ua/node/111). І далі в цій роботі: "Можна думати, що відмова від форм Олександер, міністер тощо на користь Олександр, міністр тощо, розглядана передше в цій статті з іншого погляду, теж відбиває застосування російської шкали вартостей. А досить поглянути хоч би на німецьке і англійське Alexander, minister, щоб переконатися, що знову ж таки маємосправу не з універсальною оцінкою, а з специфічно російською (яка, до речі, знов спирається на французьку з її формами Alexandre, ministre. Тут, як і в багатьох інших випадках, традиції мови французької аристократії покутують у мові "республіки трудящих")".

То це ви не мені пишіть, а Інституту мовознавства. От коли вони введуть правило написання Олександер, циліндер, міністер, от тоді я запропоную форму Місер, Мисер. А поки що так як є.

То посилайте свої слова туди ж таки замість подавать їх тут. А ще прикметник од вашого подання ніяк не може буть "мі/исрІЙський" – хиба що, може, десь у канадІЙській діяспорі.

А що краще - мисерець/-ка, мисерський? 😜

"Мисрець", род. "мисерця" (новіший словотворчий зразець) чи "мисрин" (давніший зразець) та "мисерський".

Мені не руплять Ваші почуття. Повертайтесь, як знайдете доводи.

"Міністр" і схожі слова це дійсно дурне наслідування російського правопису. Не беручи вимову, навіть у написанні в первинних мовах там "тер", бо там є суфікс "-ер". Якшо "режисер", "снайпер", "хакер", "блогер", "експортер", то чому "міністр" і "циліндр"? Відповідь проста — російська мова. Є ж на те причина, чому діти дуже часто пишуть такі слова вставляючи туди "е", або "и".

Щодо -стер згоден з вами, хай будуть міністер, бо міністерка, міністерство.
Також хай будуть -ндер, ба тільки не -сер, -жер, бо некрасиво.
Наприклад, режисер, режисерка, менеджер, менеджерка звучать наче людожер, людожерка. Ці слова справді накинуті москвинами. Бо ми маємо свої: постановник, управлінець.
Щодо слів, які закінчуються на -сер, то такі слова некрасиві, неблагозвучні, негарні. Я б їх позбувався, уникав уживати

"Наприклад, режисер, режисерка, менеджер, менеджерка звучать наче людожер, людожерка."

Отакої. Як це в Вас так виходить... Ви часом, коли з менеджером спілкуєтесь, не думаєте про канібалізм?

Уважніше читайте подане пояснення до слова. Там усе написано, чому я додав слово. Я додав всього дві самоназви країн — Міср та Магриб.
Тут навіть винятком не назвеш, бо надав пояснення, чого вважаю за потрібне вживати саме ці форми.
Між иншим, слово справді не творене штучно! До того ж, я не пропоную Місрійщину, Нільщину чи Каїрщину, чи ще казна-що

Уважніше прочитайте, що я пропоную та чому.

Не зрозумів останнє речення.

Я не пропоную так називати Давній Єгипет, а тільки сучасний – арабський

А нащо?

Сучасний Єгипет і Давній — це як Русь і Росія, як Македонія часів Олександра Великого і Північна Македонія, як Рим (Романія) і Румунія

Ну це вже перебільшення. Сучасний Єгипет майже нічого спільного з Фараоновим Єгиптом немає. Єгипет помер остаточно після вторгнення арабів. Зараз ця територія захоплена арабами які вже майже повністю поглинули все єгипетське. А ось Румунія має набагато більше спільного з Римом. Північна Македонія - це вже зовсім інший народ, слов'яни які вторглися на грецьку землю. Так само Росія, має набагато більше спільного з КР ніж якийсь там Арабський Єгипет.

Так отож