А що поганого, якщо зі слов'янських мов взяті слова, чи вони посередники?

Видумуєте...
Нема жадних доводів для того.

Ви маєте на увазі навести приклади де монархія це саме передача володи від батька до сина?

Ви праві. Але ж є слово "лад". Якщо творити від слів "рід" і "лад"/"улад", то як тоді бути? Улад — влад. Чим воно погане?

ЕСУМ подає за польськослів: goroh.pp.ua: влад

Родоуладство ➡ родовладство.

Це інше питоме слово. Не "влад", а "лад" пошукайте.

"Лад" - це порядок, а не волода.

Саме так. Лад — порядок. У цьому значенні я його і використав. Родовий порядок. Ось тут мені нагадали про виборну монархію. Тому слово "рід", на відміну від "лад" я захищати у цьому напрямку не можу. Хоча для виборчою монархії є термін "автократія".

Доречно.

Як на мене, виборча монархія взагалі не монархія. Тому-що втрачається найголовніше - спадковість володи. Гадаю до виборчої монархії треба знайти, або зробити окремий термін.

Так само думаю.

То буде вже автократією.

"Як на мене, виборча монархія взагалі не монархія."

Ви політолог?...

А ви політолог? Чи може історик? Чи лінгвіст? Яка тема дисертації, Вадим?

Політологія не вивчає ідеології чи форми державного управління.

"Політологія не вивчає ідеології чи форми державного управління."

Та що Ви кажете...

Політологія - соціально-гуманітарна наука про політику, її роль і функції в житті суспільства, зокрема, про її теорію; функції політичної системи та влади; функції і характер держави; сутність, форми та методи діяльності суб'єктів політики та закономірності і випадковості розвитку політичного процесу; про проблеми глобальної політики, зокрема, міжнародних відносин. Дослідження політики у політології міждисциплінарні і відображаються у їх інтеграції з іншими дисциплінами насамперед із соціологією, психологією, правом. Політологія ж вивчає їх, інтегруючи в себе окремі аспекти цих дисциплін. Де тут щось про ідеології сказано?

"А ви політолог? Чи може історик? Чи лінгвіст? Яка тема дисертації, Вадим?"

Та ні... Просто в тями "монархія" є чітке визначення, де вказується, що зосередженість державної влади в одних руках є обов'язковою ознакою цієї форми державного правління, а спадковість - необов'язковою. От і питаю: на якій підставі штивий добродій визначає, що виборна монархія нібито "не є монархією".

P.S. Ну й навкова робота геть не обмежується дисертацією...

"Де тут щось про ідеології сказано?"

Так а про "форму державного правління" вже забули?...

Та й політичну ідеологію так само вивчає політологія.

"Та ні... Просто в тями "монархія" є чітке визначення, де вказується, що зосередженість державної влади в одних руках є обов'язковою ознакою цієї форми державного правління, а спадковість - необов'язковою." Читатйте: Монархія — форма державного правління, за якої найвища державна влада повністю (необмежена абсолютна монархія) або частково (обмежена конституційна монархія) належить одній особі — спадкоємному монархові.

"Та й політичну ідеологію так само вивчає політологія." Читайте: Політологія - соціально-гуманітарна наука про політику, її роль і функції в житті суспільства, зокрема, про її теорію; функції політичної системи та влади; функції і характер держави; сутність, форми та методи діяльності суб'єктів політики та закономірності і випадковості розвитку політичного процесу; про проблеми глобальної політики, зокрема, міжнародних відносин. Дослідження політики у політології міждисциплінарні і відображаються у їх інтеграції з іншими дисциплінами насамперед із соціологією, психологією, правом. Політологія ж вивчає їх, інтегруючи в себе окремі аспекти цих дисциплін.

Бачу, що вмієте копіювати з Википедії й вставляти сюди, але ще треба вміти думати.

Так що Ви скажете про виборну монархію? А вона буває й спадковість там не конечна.

Тоді і демократія не волода люду. Тому що існує шляхетська демократія.
Подумайте самі. Якщо в монархії найголовніше "зосередженість державної влади в одних руках", то для чого існує абсолютизм, автократія тощо? А що робити тоді з конституційною, чи парламентською монархією?

Вадим, ви певно і копіювати не вмієте. Може для вас ще й книжку особисто писати? Без цитат. Не тільки за правилами копірайту, а взагалі без цитат. Політологія — не точна наука. Навіть визначити режим Путіна на Росії можна багатьма різними термінами. Як би ви хоть щось про таке чули, то не писали би дурниць.

"Тоді і демократія не волода люду."

Чому ж? Тільки "демос" первісно означало вільних громадян на противагу безправним рабам, а в РП це була шляхта.

До річи, в РП якраз таки була виборча монархія...

"Якщо в монархії найголовніше "зосередженість державної влади в одних руках", то для чого існує абсолютизм, автократія тощо? А що робити тоді з конституційною, чи парламентською монархією?"

Ну вот якраз ці питання й вивчає навука политологія.

Олександре, тут уже в Вас "навука неточна". Так само "неточна", яко й инші гуманитарні навуки.

Хай вас чорт, в існування якого ви вірите, за вуха смика.

"Ну вот якраз ці питання й вивчає навука политологія." Вам черговий раз треба сколити статтю з вікіпедії?

По-перше, информація не обмежується Википедією, тож раджу читати й инші джерела.

По-друге, ну копиюйте, що Ви хочете донести?

"По-перше, информація не обмежується Википедією, тож раджу читати й инші джерела." А инші джерела щось инше пишуть?

Політологія - наука, яка має своїм предметом розкриття сутності політики як цілісного суспільного явища, виявлення на макро- і мікрорівні її необхідних структурних елементів, внутрішніх і зовнішніх зв'язків і відносин; визначення основних тенденцій і закономірностей, що діють в різних суспільно-політичних системах, найближчих і кінцевих перспектив розвитку, вироблення об'єктивних критеріїв соціального виміру політики; вивчає закономірності побудови, розподілу і здійснення політичної влади.

Я вже заплуватався, що Ви хочете донести. Хай уже там люд розбирається в цій каші.

Політологія не вивчає ідеології.

"Родовий порядок" — спрощений опис походження слова. Не його визначення. Навпаки — воно частково описує форму правління, у якій рід встановлює порядок. Будь яке слово має тлумачення і не зобов'язане щось описувати. Як слово "око", або "брати" — вони просто такі, які є,без розкриття значення у самих собі іншими словами. Чомусь ви не кажете, що "око" не описує орган і треба переробити на "підлобношаробачник" чи "зороорган".

Що за безглузді аналогиї?

"Родоладство\родовий порядок" геть не вказує на форму державного правління.

"Родоладство" могло би описувати якийсь родоплемінний лад, як-от систему тейпів у чеченців чи родів в албанців.

И Ви так и не відвітили, що значе це "-у"?

Що за безглуздий коментар і недоумкуваті питання! Я знаю, що не відповів. Мабуть це тому, що я не довідкова служба, далі шукайте відповіді самостійно! Я не зважаю на прохання тих, хто веде себе не чемно. Напрямок пошуку — де Макар телят пасе.

Ну так і сказали би без чергової істерики, що рішили чуже слово замінити на своє через фонетичну подібність до "ладу", а як-то розумно вчинити - не знаєте.

Називати відповіді, що вам не до вподоби істерикою — 🤡.