Від праслов'янського *galъ – чорний.
Ідентично побудоване слово "негер" – від фр. nègre «негр», від ісп. або порт. negro «чорний», що виникло з лат. nigrum, від niger «чорний».
Що вигадувати? Білий є білий, чорний є чорний. Нічого образливого.
—
Індійці, ефіопи, австралійці-аборигени, жителі Індокитаю - чорні. Чи всі вони Негри? Ні!
Ярославе, раджу Вам ознайомитися з походженням слова "негр", багато нового дізнаєтеся.
Не смішіть, я знаю.
А от ви не розумієте значення слова "негр" і "чорний"
Негр буквально означає чорний, без жодних нюансів чи конотації.
Та-ак, нічого образливого. То нумо Вас називати не українцем, не слов'янином, не європейцем, а білим.
Саме так, нічого образливого.
І так, ми білі.
Не кожен може відрізнити японця від корейця чи китайця. Тому вони всі азійці. Це «спільний дах».
Не кожен відрізнить негра-француза з алжирським корінням від негра-американця, чий пра-пра-прадід родом з Тунісу.
Це стосується людей, тварин, предметів та будь-чого.
Я не знаю, наскільки суттєвими є об'єктивні відмінності між білими і чорними, якщо винести соціокультурний складник за дужки, тому припускаю, що головна й найбільш прикметна відмінність полягає саме в кольорі шкіри, а не в рівні IQ чи природній схильності прислужувати, як деякі притрушені теоретики стверджували.
Коли тебе просять описати чоловіка в якого все обличчя вкрито татуюваннями, ти явно почнеш опис не з родимки на лівому плечі й не фірми цигарок, які він курив.
Від "чорний (колір)". Негритянка – чорнійка.
Від праслов'янського *galъ – чорний.
Ідентично побудоване слово "негер" – від фр. nègre «негр», від ісп. або порт. negro «чорний», що виникло з лат. nigrum, від niger «чорний».
Кінцеве "-ин" як у "русин", "литвин", "німчин" тощо.
Від праслов'янського *galъ – чорний.
Ідентично побудоване слово "негер" – від фр. nègre «негр», від ісп. або порт. negro «чорний», що виникло з лат. nigrum, від niger «чорний».
Давайте речі називати своїми іменами. Є ще слово "африканці" чи використання "афро-" перед національністю чи громадянством, щось на зразок: "афроукраїнець, афроамериканець", тощо. Та чорношкірі живуть не тільки в Африці, тому для чорношкірих вихідців з Океанії таке словосполучення є безглуздим. Зрештою поширення чорношкірої раси і в Африці є не тотальним. Чорношкірі мешкають на південь від Сахари, яка розділяє їх від арабського населення півночі материка.
Для чого будувати складений з двох слів прикметник, коли у нас є своє коротке необразливе і цілком цивілізоване українське слово-іменник?
Теж підтримую прості не надто довгі слова. Та не певен, що "чорній" прямо перегукується саме з чорношкірою людиною. Радше спадає на думку особа з чорним волоссям чи сажотрус після роботи))
Не антрополог, але не знаю за важливість узагалі такого слова тепер зі знаннями сучасної расової антропології (де поділ людства на 3-8 біологічних рас гадається неточним, беззмістовним). Хіба для розмов про чинні й минулі ідеї про людські раси. Усі дані тута переклади надхнені фран. "nègre" і творені від тями чорності/темності кольору шкіри. Гадаю нема змісту говорити багато, чому в сучасному розумінні людської біології поділ людей лише за темністю/світлістю шкіри є доволі безглуздий. То й, про мене, переклад слова "негр" через корені, шо позначають темність, також великої цінності не має.
Так поділи на раси і полягають у відмінностях як чорність/темність шкіри. Ви ж відрізняєте німецьку вівчарку від кавказької або ретривера? Людина така ж тварина, як і коти з псами, тому закони природи для всіх однакові. Надмірна толерантність несе неуцтво. Можете вивчити, що більшість витривалих спортсменів саме з негроїдів, бо у них біологічна схильність через умови життя в Африці, а в європеоїдів менша, бо потреби не було. Назва негр нічого образливого не несе, так само, якщо чорний назве європейця білим
Ніхто не заперечує генетичних відмінностей між людьми, й справа не в толерантності, а в правді. Якшо в "білий" нема нічого образливого, то й у "чорний" не повинно бути. Але між "не повинно бути" та дійсним ужитком у суспільстві може бути різниця, й вона є. У Північній Америці ше з часу міжатлантичної работоргівлі й до нині слово "негр" (точніше англійські відповідники; їх є два) зневажливе, образливе, бо ж саме сприйняття "чорних" людей було неприязним (до певного часу їх і за людей не мали, а багато новковців того часу гадали їх нижчими в розвитку за "білих" європейців). В Україні слово "негр" і рідше "чорний" також уживається зневажливо. Не в навковому колі, й не в освітньому контексті, та все ж за це варто згадати. Колір шкіри не може бути найважливішим розлучником між видом людей. У класичному поділі на три раси «білі» люди не завжди таки білі, бо на півночі Африки, Індії, Пакистані, Ірані, в центрі та півдні Близькому Сходу шкіра може бути доволі темна, коли не чорна. «Жовті» люди таки не жовті, а можуть мати й шкіру світлішу за мою, або темну. Люди найдовше жили саме в Африці, а той контитент досить великий, групувати всіх африканців (окрім на півночі) в одну групу неправильно. Не кожен «чорний» вміє хутко бігати, має широкий ніс і великі губи. Деякі африканці мають епікантус, на приклад. Генетичні, й як наслідок фізичні відмінності між людьми є, вже лише вроджений колір шкіри, очей, волосся, чи висота про це свідчить, але якісно погрупувати людей на три раси й чітко провести межі між ними неможливо. Колір шкіри мутував кілька разів незалежно, білість нашої шкіри й білість шкіри, на приклад, деяких монголів не свідчить про спільного пращура зі світлою шкірою. Ці риси могли розвиватися окремо в різний час. Звідси й багацько класифікацій людей на 3, 4, 5, 6, 7, 8 раси з різними підгрупами, бо генетично групувати людей із проведеням чітких меж неможливо. Різні європейці різною мірою є нащадки певних мігрувань людей і їх мішанини. А деколи й домішки від інших, уже щезлих підвидів людей (найчастіше неандертальців).
Наıвъıразнѣша отъмѣньность нєгроıднъı ѣ расъı съ погляду украııньцꙗ — окрасъ кожъı. Ізвѣстьно, вьсѣгъда суть вънятъкъı, та на загалъ сє нє въплъıваєть.
Впливає, бо за новішими класифікаціями, є й інші раси, де люди мають темну шкіру. На погляд українця, їх усіх треба кликати "чорними" тоді.
Тьмьна кожа ≠ чьрьнъ.
І я до того вів.
Нєгръı (чıстъı) суть чьрьнъı, а ıнъı ѣ расъı суть просто смуглъı. Въ сєму тѣ ı суть отъмѣньнъı.
Багато інших рас можуть мати чорну шкіру, або темну шкіру порівнянну з багатьма африканцями. І ні, "чисті" африканці не мають чорну шкіру, її мають люди, в котрих були еволюційні причини на темнішу шкіру. Та й такий відтінок шкіри не може бути "чистим", коли вірити в теорію, шо людська шкіра первісно була світлою, а стала темною, коли люди почали губити хутро на тілі. Ось тут зібрав посилання на світлини різних людей із темною шкірою: https://justpaste.it/c9bmo
Можѫть.
r2u.org.ua: негр
Від давнього руського "муринъ".
В російській мові так само є таке слово. Це вас не лякає (невже)?
https://www.goroh.pp.ua/Етимологія/мурин
Запозичення.
Побачив, що є давнє слово "мур" - "темний", може тут ЕСУМ хибить, коли твердить, що "мурин" є черпане?
Дійсно цікава мисель.
ЕСУМ не хибить.
Це запозичення.
Але, дивлячись на теперішню полеміку щодо т. зв. толерантности щодо негрів, афроамериканців, краще дійсно було б згадати наше старе слово.
"ЕСУМ не хибить."
Рядовий "мовний" довід.
Доведіть, що хибить, що це питоме слово
Coreiny tioudyu, ta zuõcoslwfïe pitomo. *au → *ou → /u/; *maur- → *mour- → /mur-/.
А те давнє "мур" точно є питомим? Чи давнім запозиченням з латинської/грецької?
Pitoma slovẽnsca slova na *mour- ta gr. (α)μαυρ- sõty odina gèrêla, ta tẽma/imẽ <mourin> tacui, védé, e iz grecyscui, xotya coreiny i toy ge. U SISM statïe na *murinъ ne'ma.
Демаєте споріднене з "морок"?
https://en.wiktionary.org/wiki
/Reconstruction:Proto-Slavic/morkъ
Таки споріднені, якшо вірити написаному.
https://en.wiktionary.org/wiki/μαυρός
<споріднені>
Ta ne cèrêz to coreiny oge Wiktionary pisie.