《лінія — одновимірно》
На одміну од того, чого навчають у школі, такого не може буть. Можна хиба що править, що один з вимірів у лінії наближається до нуля.

"《лінія — одновимірно》
На одміну од того, чого навчають у школі, такого не може буть. Можна хиба що править, що один з вимірів у лінії наближається до нуля".

Не думав, що колись таке скажу. Але Ваші слова — селюцтво, мабуть, у найгіршому значенні.
Можливо, я Вас здивую, але наука часто розглядає ідеальний світ, моделі, наближення. Щоб іще більше ошелешити Вас, наведу приклади ідеальних, неможливих у світі нашого досвіду речей з цієї-таки геометрії: лінійка (має досконало рівну сторону нескінченної довжини, але тільки одну, до якої ідеально прилягає олівець), олівець (креслить лінію-таки, що не має товщини), циркуль (може креслити другу будь-якого, хоч нескінченно великого, хоч нескінченно малого радіусу, й ідеально держати радіус), площина (нескінченна, ідеально рівна, не гнеться).
Якщо кажуть "лінійна однозначна залежність Б від А), це значить, що графік цієї залежності — лінія, що не має товщини, тобто будь-якій точці осі А відповідає щонайбільше 1 точка (точка має радіус 0, до речі) осі А, що неможливо, якщо товщина лінії хоч на якусь величну більша за 0.
У нашому ж, сповненому вад, світі лінія — така, дійсно, смуга, товщина якої нехтується, вважається нульовою

Почуваю іспанську кривду за селян. Коли в точки всі виміри нульові, а лінія складається з точок, то нуль, помножений на будь-що, дає нуль навіть в ідеяльному світі, і ми дістаємо в обліку точку з нульовими (як умовились) вимірами, а не лінію. Щоб лінія складалась із точок, треба, щоб у точки виміри хоч трохи одрізнялись од нульових. Вони можуть безмежно наближаться до нуля, та не можуть буть нульові.

" Коли в точки всі виміри нульові, а лінія складається з точок, то нуль, помножений на будь-що, дає нуль навіть в ідеяльному світі..."
Б'юся об заклад, що під "будь-що" Ви мали на увазі тільки дійсні числа.

Навіщо? Доведіть лучче, що нуль можна множить на якесь число, діставши щось одмінне од нуля.

Вітаю в світі сингулярностей і нескінченностей.
Наскільки добре Ви тямите в математиці й теорії чисел?
Хоч пам'ятаєте зі школи, що таке інтеграл і диференціал?

Дайте, будь ласка, одповідь, а як ні, то розмовлять далі нема про що. Вистачить витяга з будь-якої поважної роботи з математики.

Ви, будь ласка, дайте відповідь на мої запитання, щоб я хоч приблизно розумів, якого рівня пояснення шукати. Якщо Ваші знання не більші за шкільні, Вам може вистачити й простого (за яке можуть побити всі, хто тямить у математиці) (1/0)*0

Поки ж для початку можу дати https://new.mmf.lnu.edu.ua/wp-content/uploads/2017/11/Discrete_Math.pdf (1.9.47, 1.9.48 і 1.9.49)

Іронія в тому, що якби Ви достатньо добре знали математику, то знали б, що лінія -- одновимірний геометричний об'єкт, а точка -- 0-вимірний.

>Не думав, що колись таке скажу. Але Ваші слова — селюцтво, мабуть, у найгіршому значенні.

Каже особа, яка не знає що таке теорія, міна та компіляція 🤦‍♀️

Добродію Олексо, маєте заперечення?

《Якщо Ваші знання не більші за шкільні, Вам може вистачити й простого (за яке можуть побити всі, хто тямить у математиці) (1/0)*0》
Після школи я математики не вчився. В атестаті з математичних дисциплін в атестаті "п'ятірки". Після школи минуло досить багато часу, одначе я памнятаю, що на нуль ділить не можна.

《Поки ж для початку можу дати https://new.mmf.lnu.edu.ua/wp-content/uploads/2017/11/Discrete_Math.pdf (1.9.47, 1.9.48 і 1.9.49)》
Я просив вас довести, що множінням на нуль можна дістать щось одмінне од нуля, а ви мене одсилаєте на книжку з математики. Ви справді сподіваєтесь, що я сам ськатиму там одповіді? Я не буду цього робить. Шануйте чужий час.

"Після школи я математики не вчився. В атестаті з математичних дисциплін в атестаті "п'ятірки". Після школи минуло досить багато часу, одначе я памнятаю, що на нуль ділить не можна"
Завіса падає.

Добродію Олексо, я дуже радий, що Ви пам'ятаєте все, що вивчили в школі. Та все ж Вам не здається, що світ трі-і-ішки складніший, ніж розказують там, зокрема що світ математики може бути ледь складніший, ніж розказують на її уроках вісімнадцятиліткам? Наприклад, Ви в школі ні гіперкомплексні числа не вивчали, ні гаусиану, а з тензорів — тільки скаляр і вектор.
Ви пам'ятаєте, як казали, що й коренів від'ємних чисел не існує?

"《Поки ж для початку можу дати https://new.mmf.lnu.edu.ua/wp-content/uploads/2017/11/Discrete_Math.pdf (1.9.47, 1.9.48 і 1.9.49)》
Я просив вас довести, що множінням на нуль можна дістать щось одмінне од нуля, а ви мене одсилаєте на книжку з математики. Ви справді сподіваєтесь, що я сам ськатиму там одповіді? Я не буду цього робить"
Завіса падає вдруге. Я Вам дав не тільки посилання, а й номери явних прикладів. Повторюю: це приклади 1.9.47, 1.9.48 і 1.9.49. Якщо Ви лінуєтеся або не вмієте шукати, це с. 65

https://archive.org/details/shaughan-lavine-understanding-the-infinite/page/22/mode/1up?q=1 0
С. 23.

Добродію Олексо, Ви ознайомилися? Маєте заперечення по суті (хоча це вже зовсім не про "смугу", бо лінія одновимірна за означенням)?

Nougy bo lat. ‹linea› *"ilnean voroz, voroz yz ilna" e dougye zemlemieren cœun ("term").

Бо коли казати згрубша, то це (сливинь) одна річ.

Бо так і є. Смуга (англ lane або strip) ширша, ніж лінія. Лінія сама по собі означає, щось тоненьке та довге.

<Лінія сама по собі означає, щось тоненьке та довге.>

Не смішіте.

Та я й не жартую.

Oto uídiõ.

Ви не згодні з уживанням цього слова лише для загального «лінія» чи як терміна — також?